Определение от 16 февраля 2010 года №А04-7335/2009

    7
 
А04-7335/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7335/2009
 
    “
 
    16
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росбезопасность»         
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток»
 
    о
 
    взыскании 29 689 руб. 83 коп.  
 
    Третье лицо: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    Судом в заседании 09.02.2010 объявлялся перерыв до 16.02.2010 до                 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2010 в 14 час. 00 мин.
 
    при участии в заседании: от истца: Тетерина О.А. – по дов. от 03.11.2009 № 5, Новомлинцева И.В. – по дов. от 28.04.2009 (до перерыва);
 
    от ответчика: Шарлап Е.С. – по дов. от 01.02.2010 № 28-01/596272.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росбезопасность» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток» о взыскании доплаты к страховой выплате в размере       17 403 руб. 98 коп.; пени за неисполнение обязанности по страховой выплате с 31.08.2009г. по 12.10.2009г. в размере 7 224 руб.; стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; сумму процентов за период с 31.08.2009г. по 12.10.2009г. в размере 61 руб. 85 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 17.07.2009 г. в 22 час. 00 мин. на автостоянке по адресу: ул. Загородная 79 - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28, принадлежащий ООО                                «ОА Росбезопасность» причинены технические повреждения.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность причинившего вред в данном ДТП собственника застрахована в ООО «РГС - Дальний Восток»  истец обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «РГС - Дальний Восток» произвела страховую выплату в размере 8 429 руб.
 
    Истцом была проведена независимая экспертиза по определению ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП, по результатам которой стоимость ремонта составила 25 832 руб. 98 коп.
 
    Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отчет ООО «Аварийный комиссар» № 1365/08 от 12.08.2009 г., истец указывает, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, сумма расхождения составила 17 403 руб. 98 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки в полном объеме согласно отчету  № 1365/08 от 12.08.2009 г. осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик иск не признает. Согласно позиции ООО «РГС - Дальний Восток», восстановительные расходы согласно п.63 Правил оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба с учетом заменяемых деталей по состоянию на 17.07.2009г. составляет 8 424 руб. 00 коп. Расчет стоимости устранения дефектов автомобиля истца рассчитан на основании среднерыночных цен в Амурской области. По результатам данной экспертизы был составлен акт о страховом случае №1513634-001 от 05.08.2009г. и Филиалом ООО «РГС - Дальний Восток» произведена страховая выплата в размере 8 424 руб. 00 коп. Каких – либо заявлений о несогласии с размером страховой выплаты или о дополнительном осмотре автомобиля Управление ФСКН по Амурской области не представил, поэтому дополнительная экспертиза не проводилась. истцом не представлено доказательств, в том числе постановлений суда, согласно которым экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» было признано составленным с нарушением законодательства. Также ответчик указывает, что  законодательством об ОСАГО не предусмотрена одновременная выплата страхового возмещения (убытков) и неустойки. Тем более неустойка покрывает в части заявленные истцом убытки. На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.
 
    Определением от 10.12.2009 производство по настоящему делу было приостановлено судом в связи с назначением судебной технической экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Лада», эксперту - Коротаеву Владимиру Ефимовичу. Срок проведения экспертизы судом установлен до 11 января 2010 года.
 
    Экспертное заключение от ООО «Амур-Лада» поступило в суд 18.01.2010, определением от 19.01.2010 производство по настоящему делу судом возобновлено и назначено судебное заседание на 09.02.2010.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «РГС - Дальний Восток» заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией общества в форме присоединения.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
 
    Из представленных ответчиком документов – свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - серия 50                № 011911768, серия 50 № 011911763, учредительных документов ООО «Росгосстрах» следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток» реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    С учетом изложенного, суд на основании статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика по настоящему делу - ООО «РГС - Дальний Восток» на ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указав на то, что истцу предлагался проект мирового соглашения без учета заявленных ко взысканию представительских расходов, с чем последний не согласился. Ответчик считает представительские расходы необоснованными, поскольку представитель истца Новомлинцева И.В. является, по сведениям ответчика, штатным сотрудником истца. На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений о месте работы участвовавших в рассмотрении настоящего дела сотрудников истца.
 
    Представитель истца возразил против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что Новомлинцева И.В. работает по договору поручительства от 21.09.2009.
 
    Представителем ответчика заявлены ходатайства об истребовании у представителей истца трудовых книжек. Кроме того, ответчик просил суд запросить в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области сведения о месте работы Новомлинцевой Инны Владимировны и Тетериной Ольги Александровны.
 
    Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика об истребовании у истца копии трудовой книжки Новомлинцевой Инны Владимировны, в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в МРИ ФНС № 1 по Амурской области сведений в отношении представителей истца – Новомлинцевой И.В. и Тетериной О.А. – отказать.
 
    В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Ввиду удовлетворения ходатайства ответчика и с учетом необходимости представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, судебное разбирательство по делу следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.48, 158 АПК РФ, суд    
 
определил:
 
    Заменить ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток» на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 01 марта 2010 года на                  14 час. 00 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404  - тел./факс 51-83-48 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: представить копию трудовой книжки Новомлинцевой Инны Владимировны, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до       13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                             Т.А. Корниенко.