Определение от 10 декабря 2009 года №А04-7335/2009

    7
 
А04-7335/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7335/2009
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой   
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росбезопасность»         
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток»
 
    о
 
    взыскании 29 689 руб. 83 коп.  
 
    3 лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова  
 
    Судом в заседании 07.12.2009 объявлялся перерыв до 10.12.2009 до                 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2009 в 15 час. 00 мин.
 
    при участии в заседании: от истца: Тетерина О.А. - по доверенности  от 03.11.2009 № 5, Новомлинцева И.В. по доверенности от 28.04.2009;
 
    от ответчика: Шарлап Е.С. -  по доверенности от 01.01.2009 № 93-Д. установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росбезопасность» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Дальний Восток» о взыскании доплаты к страховой выплате в размере       17 403 руб. 98 коп.; пени за неисполнение обязанности по страховой выплате с 31.08.2009г. по 12.10.2009г. в размере 7 224 руб.; стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; сумму процентов за период с 31.08.2009г. по 12.10.2009г. в размере 61 руб. 85 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 17.07.2009 г. в 22 час. 00 мин. на автостоянке по адресу: ул. Загородная 79 - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28, принадлежащий ООО                               «ОА Росбезопасность» причинены технические повреждения.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность причинившего вред в данном ДТП собственника застрахована в ООО «РГС - Дальний Восток»  истец обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «РГС - Дальний Восток» произвела страховую выплату в размере 8 429 руб.
 
    Истцом была проведена независимая экспертиза по определению ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП, по результатам которой стоимость ремонта составила 25 832 руб. 98 коп.
 
    Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отчет ООО «Аварийный комиссар» № 1365/08 от 12.08.2009 г., истец указывает, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, сумма расхождения составила 17 403 руб. 98 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки в полном объеме согласно отчету  № 1365/08 от 12.08.2009 г. осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, представил суду доказательства оплаты услуг эксперта, вопросы для экспертизы, заключенный с экспертной организацией договор об оценке автотранспортного средства. Проведение экспертизы истец просил поручить работнику ООО «Амур-Лада» - Коротаеву Владимиру Ефимовичу, включенному в реестр членов Российского общества оценщиков. Истцом также представлены доказательства уплаты на депозитный счет суда денежных средств в сумме 1 500 руб. за проведение экспертизы.
 
    По существу заявленных требований  ответчик иск не признает. Согласно позиции ООО «РГС - Дальний Восток», восстановительные расходы согласно п.63 Правил оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба с учетом заменяемых деталей по состоянию на 17.07.2009г. составляет 8 424 руб. 00 коп. Расчет стоимости устранения дефектов автомобиля истца рассчитан на основании среднерыночных цен в Амурской области. По результатам данной экспертизы был составлен акт о страховом случае №1513634-001 от 05.08.2009г. и Филиалом ООО «РГС - Дальний Восток» произведена страховая выплата в размере 8 424 руб. 00 коп. Каких – либо заявлений о несогласии с размером страховой выплаты или о дополнительном осмотре автомобиля Управление ФСКН по Амурской области не представил, поэтому дополнительная экспертиза не проводилась. истцом не представлено доказательств, в том числе постановлений суда, согласно которым экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» было признано составленным с нарушением законодательства. Также ответчик указывает, что  законодательством об ОСАГО не предусмотрена одновременная выплата страхового возмещения (убытков) и неустойки. Тем более неустойка покрывает в части заявленные истцом убытки. На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика не возразил против представленных истцом вопросов для эксперта, кандидатуры эксперта, в материалы дела представил договор на оценку имущества, заключенный с ООО «Амурский экспертный центр», диплом эксперта. Доказательств внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда или оплаты непосредственно эксперту ответчиком не представлено.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. (п.п.2,3 ст. 82 АПК РФ).
 
    Судом ходатайство сторон о проведении по делу экспертизы удовлетворено, в качестве эксперта судом выбрана представленная истцом кандидатура Коротаева Владимира Ефимовича – эксперта ООО «Амур-Лада».
 
    Рассмотрев перечень вопросов, представленных истцом и ответчиком, суд  считает, что  на разрешение  эксперту следует поставить следующие вопросы:
 
    1. какие повреждения усматриваются у автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28, указать характер выявленных повреждений и причины их возникновения.
 
    2. указать технологию, объем и стоимость ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28.
 
    В соответствии со статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены :
 
    1) время и место проведения судебной экспертизы;
 
    2) основания для проведения судебной экспертизы;
 
    3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
 
    4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
 
    5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
 
    6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
 
    7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
 
    8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
 
    9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
 
    Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
 
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    Пунктом 1 ст. 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82,86, п. 1 ст.144, 185 ,  АПК РФ
 
                                                            определил :
 
    Назначить по делу судебную техническую экспертизу. Производство экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью              «Амур-Лада», эксперту Коротаеву Владимиру Ефимовичу.
 
    На разрешение перед экспертом  поставить следующие вопросы:
 
    1. какие повреждения усматриваются у автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28, указать характер выявленных повреждений и причины их возникновения.
 
    2. указать технологию, объем и стоимость ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, регистрационный номер Н555УА28.
 
    Направить эксперту настоящее определение.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Срок экспертизы установить до 11 января 2010 года. Эксперту предоставить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со ст. 86 АПК РФ.
 
    Обязать стороны предоставить эксперту по его запросу все необходимые документы для проведения экспертизы. В случае большого объема документов, которые необходимо исследовать эксперту, обеспечить возможность работы эксперта непосредственно по месту нахождения транспортного средства.
 
    В связи с назначением по делу экспертизы  приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.
 
    Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
 
    При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПКРФ).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг  с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            Т.А. Корниенко.