Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7331/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7331/2009
“
03
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия»
о
взыскании 163 991 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
при участии в заседании:
от истца: Федосов Игорь Владимирович – дов. № 327 от 17.06.2009
установил:
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее ГАУ «Амургосэкспертиза») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее ООО «Гарантия») о взыскании основного долга в размере 163 991 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не оплачены услуги истца по проведению государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные договором от 15.01.2008 №48, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании 03.11.2009 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15 января 2008 года между ГАУ «Амургосэкспертиза» (исполнитель) и ООО «Гарантия» (заказчик) был заключен договор №48 на проведение государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является порядок и условия выполнения исполнителем государственной услуги по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: «Два малоэтажных жилых дома в квартале 172 города Благовещенска, III очередь».
Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008 к договору №48, размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 409 975 руб.
Судом установлено, что истцом обязательства, предусмотренные договором №48 выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных услуг от 11.08.2008.
Ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена частично, задолженность составила 163 991 руб.
Расчет задолженности истцом составлен верно, судом проверен.
Исходя из существа обязательств, условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду.
В соответствии со статьями 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненную по договору №48 работу по проведению экспертизы в сумме 163 991 руб.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 4 779 руб. 82 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №338 от 29.09.2009.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 2801024670) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» основной долг в сумме 163 991 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 82 коп., а всего 168 770 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
