Решение от 09 декабря 2008 года №А04-7324/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7324/08-15/357
 
 
    “
 
9
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Министерства здравоохранения Амурской области
 
 
    к
 
    ЗАО «Компания «Интермедсервис»
 
 
    о
 
    расторжении  государственного контракта
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Шалмина Я.Ю. по доверенности №08-06 от 14.08.2008г. сроком  1 год;
 
    от ответчика: Шаповалов А.А. по доверенности № 307 от 23.10.2008 г. сроком до 31.12.2008г., паспорт 08 02 720810 выдан ОВД Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре; Мельник И.А. по доверенности от 22.10.2008 г. сроком до 31.12.2008 г. паспорт  08 04 023370 выдан УВД г.Хабаровска
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    В судебном заседании 25.11.2008 г. объявлялся перерыв до 02.12.008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 09.12.2008 г.
 
    Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «Компания «Интермедсервис» о расторжении государственного контракта на поставку иммунологических препаратов № 527 от 07.06.2008 г.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что по итогам открытого аукциона №653 от 20.05.2008 между ЗАО «Компания «Интермедсервис» и министерством здравоохранения области был заключен государственный контракт на поставку медицинских иммунологических препаратов от 07.06.2008 г. № 527.
 
    В соответствии с п. 4.2. государственного контракта от 07.06.2008 г. № 527 «Остаточный срок годности товара на момент поставки Государственному заказчику должен составлять не менее 70%».
 
    ЗАО «Компания «Интермедсервис» 30.06.2008 г. поставило товар на аптечный склад ГУП Амурской области «Медтехника» на сумму 12 672 126 рублей, что подтверждается приемным актом № 330 от 30.06.2008 г., приходным ордером № 000345 от 30.06.2008 г., товарной накладной №1446/Х/21442 от 30.06.2008 г., счетом-фактурой № 1446/Х/21442 от 30.06.2008г., с остаточным сроком годности 19,5%.
 
    09.07.2008 г. (исх. № 06-5136) министерством здравоохранения Амурской области в адрес ЗАО «Компания «Интермедсервис» была направлена претензия с предложением произвести замену товара, не соответствующего условиям п. 4.2. государственного контракта от 07.06.2008 г. № 527 и спецификации к контракту.
 
    17.07.2008 г. (исх. № 06-5404) в адрес ЗАО «Компания «Интермедсервис» повторно направлено письмо с просьбой незамедлительно осуществить поставку товара со сроком годности не менее 70% с уплатой указанной в претензии неустойки, а также в соответствии с п. 5.6. государственного контракта от 07.06.2008 г. № 527 обеспечить обратную транспортировку товара, поставленного в нарушение п. 4.2. государственного контракта от 07.06.2008 г. №527 и спецификации к контракту.
 
    В связи с необходимостью проведения прививочной компании министерство  здравоохранения  Амурской  области  осуществило  приемку «Аваксим     суспензия     в/м    0,5     мл/1доза (шприц)»  в  количестве 8 573 доз, что подтверждается приемным актом от 07.08.2008 г. № 330, и приказом министерства здравоохранения от 07.08.2008 г. № 699 «Об обеспечении вакциной от гепатита «А» ЛПУ области» распределена по лечебно-профилактическим учреждениям области для проведения вакцинации.
 
    Министерство здравоохранения области неоднократно направляло письма в адрес ЗАО «Компания Интермедсервис» о необходимости замены вакцины «Аваксим» в количестве 5 926 доз со сроком годности до февраля 2009 года на вакцину с более длительным сроком годности, но Компания до сих пор не приняла никаких мер.
 
    Истец в предварительном судебном заявил ходатайство об уточнении ответчика, просил привлечь по делу надлежащим ответчиком ЗАО «Компания «Интермедсервис» г. Москва, Федеративный проспект 17 строение 7.
 
    Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменное уточнение оснований исковых требований, указав, что в соответствии со ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик самостоятельно устанавливает требования к аукционной документации.
 
    Следовательно конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. П.2 ч.4 ст.22 установлено, что требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. 4.5 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ прописано, что проект государственного контракта является неотъемлемой частью конкурсной документации.
 
    П. 2.2. Аукционной документации предусмотрен порядок получения разъяснений положений документации об аукционе. От ЗАО «Компания «Интермедсервис» подобных запросов не поступало.
 
    В соответствии с п.10 Заявки от 12.05.2008 № 81 ЗАО «Компания «Интермедсервис» дало согласие на заключение государственного контракта на условиях предложенных государственным заказчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.06.2008 г. между Министерством здравоохранения Амурской области, (Заказчик) и ЗАО «Компания «Интермедсервис» (Поставщик), в соответствии с протоколом открытого аукциона № 635 от 20.05.2008 г. был заключен государственный контракт № 527, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставить медицинские иммунологические препараты (именуемые - Товар) на условиях в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а Государственный заказчик обеспечить приемку и оплатить товар на условиях, предусмотренных государственным контрактом.
 
    Согласно спецификации на поставку вакцины для профилактики гепатита, предметом договора является: Аваксим суспензия в/м 0,5 мл/1 доза (шприц); производитель – Пестер Мерье Коннот (Франция); срок годности – не менее 70 %; кол-во – 14 499; цена включая НДС – 874 руб.; сумма включая НДС – 12 672 126 руб.
 
    Пунктом 2.1. государственного контракта определено, что товар Поставщиком доставляется в организацию, осуществляющую услуги Государственному заказчику по приемке, хранению и доставке лекарственных средств - (ГУП Амурской области «Медтехника» (склад) - далее по тексту - (Организация).
 
    Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по государственному контракту считается факт передачи Поставщиком товара Организации, что подтверждается приемным актом № АП-78 (мех.) (пункт 2.4. государственного контракта).
 
    Цена государственного контракта, условия и порядок расчетов определены разделом 3 государственного контракта, а именно общая сумма государственного контракта составляет 12 672 126 руб. 00 коп. в том числе НДС 1 152 011 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с разделом 4 государственного контракта качество Товара должно соответствовать государственным стандартам и подтверждаться документами качества, предусмотренными действующим законодательством, которые подлежат передаче одновременно с передачей Товара.
 
    В случае невыполнения Поставщиком условия о передаче вышеуказанных документов на Товар, Государственный заказчик вправе отказаться от Товара и осуществить его возврат за счет Поставщика.
 
    Остаточный срок годности Товара на момент поставки Государственному заказчику должен составлять не менее 70%.
 
    Согласно пункту 5.2 государственного контракта срок поставки составляет 30 дней с момента подписания государственного контракта обеими сторонами. При просрочке указанного срока поставки Товара, Товар может быть поставлен только с согласия Государственного заказчика. При отказе Государственного заказчика от товара, поставленного позднее указанного срока в п. 5.2. товар к оплате не принимается и подлежит возврату за счет Поставщика.
 
    Приемка Товара производится по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством, инструкциями П-6, П-7. По результатам приемки подписывается приемный акт по форме № АП-78 (мех.) (пункт 5.4)
 
    В случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик по требованию Государственного заказчика на основании пункта 5.5. государственного контракта обязан заменить такой товар в течение 10 дней с момента уведомления его Государственным заказчиком.
 
    В соответствии с пунктами 7.2., 7.3. государственного контракта в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Поставщик за каждый день просрочки выплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок Товара. При этом обеспечение государственного контракта удерживается в зачет погашения неустойки.
 
    В случае несоответствия результатов поставки требованиям спецификации и качества, Поставщик осуществляет замену Товара в срок не позднее 10-ти (десяти) дней с момента уведомления его Государственным заказчиком с выплатой неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не соответствующего требованиям спецификации и качества. Обеспечение государственного контракта удерживается в зачет погашения неустойки.
 
    Письмами от 17.06.2008 г. за исх. № 110, от 24.06.2008 г. за исх. № 115, от 25.06.2008 г. за исх. № 116 ответчик уведомил истца о том, что на территории Российской Федерации имеется вакцина со сроком годности до февраля 2009 года, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о поставке имеющейся в наличии вакцины.
 
    27.06.2008 г. за исх. № 06-4862 министерство здравоохранения Амурской области сообщило ЗАО «Компания «Интермедсервис» о том, что предложение поставить вакцину против гепатита «А» «Аваксим» суспензия в/м 0.5 мл-1 доза (шприц) со сроком годности до февраля 2009 года в количестве 14 499 доз принять не может, а также предложило государственный контракт от 07.06.2008 № 527 расторгнуть.
 
    Во исполнение государственного контракта № 527 от 07.06.2008 г. ответчик поставил Товар в количестве 14 499 шт. на общую сумму 12 672 126 руб., а истец его принял, что подтверждается приемным актом № 330 от 30 июня 2008 г. (форма АП 78 мех.), а также приходным ордером ГУП Амурской области «Медтехника» № 000345 от 30.06.2008 г.
 
    09.07.2008 г. за исх. № 06-5136 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в нарушение условий контракта 30.06.2008 года осуществлена поставка Товара на сумму 12 672 126 руб. 00 коп., со сроком годности на момент поставки составляющий 19,5%.
 
    Министерство здравоохранения Амурской области предложило в соответствии с п. 7.3. Государственного контракта от 07.06.2008 года № 527 в срок 10 дней произвести замену данного Товара, на товар со сроком годности не менее 70% и выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара в размере 12 672 руб. 13 коп.
 
    17.07.2008 г. за исх. № 06-5404 истец повторно уведомил ответчика о необходимости исполнения претензии от 09.07.2008 г., а также предложил в случае отказа от исполнения претензии подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 07.06.2008 г. № 527 в срок до 25 июля 2008 г.
 
    04.08.2008 г. за исх. № 10-5645, 27.08.2008 г. за исх. № 10-7235, 29.08.2008 г. за исх. № 10-7302 министерство здравоохранения Амурской области сообщило ЗАО «Компания «Интермедсервис» о том, что вакцина в количестве 8573 доз, поставленная в соответствии с заключенным государственным контрактом от 07.06.2008 № 527, приказом министерства здравоохранения распределена по лечебно-профилактическим учреждениям области для проведения вакцинации против гепатита «А», а также просило произвести замену вакцины в количестве 5926 доз на препарат с более длительным сроком годности.
 
    Платежным поручением № 4975 от 30.09.2008 г. на сумму 7 492 802 руб.  истец произвел частичную оплату поставленной и принятой вакцины по государственному контракту № 527 от 07.06.2008 г.
 
    23.10.2008 г. за исх. № 06-8906 истец направил в адрес ответчика сообщение, из которого следует, что для решения вопроса о замене вакцины со сроком годности до февраля 2009, хранящейся на складе ГУП Амурской области «Медтехника», на эквивалентное количество товара со сроком годности не ранее, чем до 2010 года ответчику необходимо осуществить обратную транспортировку вакцины.
 
    27 октября 2008 г. ЗАО «Компания «Интермедсервис» уведомила истца, о том, что произведена обратная транспортировка вакцины – Аваксим суспензия в/м 0,5 мл/1 доза (шприц) в количестве 5 926 доз на сумму 5 179 324 руб. со сроком годности до февраля 2009 года со склада ГУП Амурской области «Медтехника».
 
    20.11.2008 г., 21.11.2008 г., 24.11.2008 г. ЗАО «Компания «Интермедсервис» направило министерству здравоохранения Амурской области сообщение о готовности поставить до конца ноября 2008 года вакцину Аваксим суспензия в/м 0,5 мл/1 доза (шприц) в количестве 5 926 доз на сумму 5 179 324 руб. со сроком годности не ранее чем до 2010 года, взамен обратно транспортированного.
 
    Наличие указанной переписки, а также обстоятельств изложенных в ней относительно исполнения государственного контракта № 527 от 07.06.2008 г. сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Кроме того, между сторонами отсутствуют противоречия относительно качества товара, его соответствия государственным стандартам, а также наличия документов подтверждающих качество товара.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно спецификации на поставку вакцины для профилактики гепатита, предметом договора является: Аваксим суспензия в/м 0,5 мл/1 доза (шприц); производитель – Пестер Мерье Коннот (Франция); срок годности – не менее 70 %; кол-во – 14 499; цена включая НДС – 874 руб.; сумма включая НДС – 12 672 126 руб.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует и не отрицается ответчиком, что ЗАО «Компания «Интермедсервис» поставила вакцину для профилактики гепатита в количестве определенном государственным контрактом, но со сроком годности менее 70 %.
 
    В силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    Пунктом 7.3. государственного контракта № 527 от 07.06.2008 г. определено, что в случае несоответствия результатов поставки требованиям спецификации и качества, Поставщик осуществляет замену Товара в срок не позднее 10-ти (десяти) дней с момента уведомления его Государственным заказчиком с выплатой неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не соответствующего требованиям спецификации и качества.
 
    Министерство здравоохранения Амурской области 09.07.2008 г.  предложило в соответствии с п. 7.3. Государственного контракта от 07.06.2008 года № 527 в срок 10 дней произвести замену данного Товара, на товар со сроком годности не менее 70 % и выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара в размере 12 672 руб. 13 коп.
 
    Ответчиком требования истца не исполнены, замена поставленного товара, на товар со сроком годности не менее 70 % не произведена.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что вакцина в количестве 8573 доз, поставленная в соответствии с заключенным государственным контрактом от 07.06.2008 № 527, приказом министерства здравоохранения распределена по лечебно-профилактическим учреждениям области для проведения вакцинации против гепатита «А» (сообщения в адрес ЗАО «Компания «Интермедсервис» от 04.08.2008 г. за исх. № 10-5645, 27.08.2008 г. за исх. № 10-7235, 29.08.2008 г. за исх. № 10-7302).
 
    Принятый товар оплачен платежным поручением № 4975 от 30.09.2008 г. на сумму 7 492 802 руб.
 
    Как указывалось судом, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принятие вакцины в количестве 8 573 доз на общую сумму 7 492 802 руб., позволяет суду сделать вывод, что истцом частично получено по государственному контракту, то, на что он вправе был рассчитывать, а именно проведение вакцинации против гепатита «А».
 
    04.08.2008 г. за исх. № 10-5645, 27.08.2008 г. за исх. № 10-7235, 29.08.2008 г. за исх. № 10-7302 министерство здравоохранения Амурской области просило ЗАО «Компания «Интермедсервис» произвести замену поставленной вакцины, на вакцину с более длительным сроком годности.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает возможности замены оставшейся части поставленной по государственному контракту вакцины, на вакцину с более длительным сроком годности, кроме того, 27 октября 2008 г. ЗАО «Компания «Интермедсервис» с данной целью произвело обратную транспортировку вакцины – Аваксим суспензия в/м 0,5 мл/1 доза (шприц) в количестве 5 926 доз на сумму 5 179 324 руб. со сроком годности до февраля 2009 года со склада ГУП Амурской области «Медтехника».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, которое влечет для министерства здравоохранения Амурской области такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком государственного контракта № 527 от 7 июня 2008, являющихся основанием для расторжения государственного контракта, вместе с тем истец не лишен права на защиту своих интересов в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и разделом 7 (ответственность сторон) государственного контракта.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Амурской области о расторжении государственного контракта на поставку иммунологических препаратов № 527 от 07.06.2008 г. отказать.
 
    При подаче искового заявления министерством здравоохранения Амурской области государственная пошлина не уплачивалась.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается вразмере 2000 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с министерства здравоохранения Амурской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.