Решение от 25 февраля 2009 года №А04-7322/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7322/2008-22/321
 
«
 
25
 
»
 
Февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Амурской области
 
В. В. Китаев 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии помощника судьи
 
А. Н. Иванова
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
открытого акционерного общества «Амурагропромпроект», Бабенко Людмилы Павловны, Кашириной Галины Ивановны, Клейменова Вячаслава Тимофеевича, Мерковской Антониды Тимофеевны, Симоненко Светланы Анатольевны, Басамыгиной Аллы Николаевны
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    акционеру открытого акционерного общества «Амурагропромпроект» Ивашутину Александру Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Амурагропромпроект»
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    признании недействительным решения общего собрания акционеров
 
    Третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области, Филиал ОАО «Сибирский реестр» «Амурреестр» г. Благовещенск
 
 
    Протокол вел помощник судьи Иванов А. Н.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    В судебном заседании 16 февраля 2009 г.
 
    Басамыгина А. Н., паспорт;
 
    Клейменов В. Т., паспорт;
 
    Симоненко С. А., паспорт;
 
    от Бабенко Л. П. – Лапина Л.Н., доверенность от 03.02.2009, паспорт;
 
    от Кашириной Г. И. - Лапина Л.Н., доверенность от 30.01.2009, паспорт;
 
    от Клейменова В. Т. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    от Басамыгиной А. Н. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    от Симоненко С. А. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    от Мерковской А. Т. - Белоглазова Е. М., доверенность от 29.01.2009. паспорт;
 
    Ивашутин А. А., паспорт;
 
    от открытого акционерного общества «Амурагропромпроект»- Ивашутин А.А., паспорт.
 
    После перерыва 17 февраля 2009 г.
 
    Басамыгина А. Н., паспорт;
 
    Клейменов В. Т., паспорт;
 
    Симоненко С. А., паспорт;
 
    от Бабенко Л. П. – Лапина Л.Н., доверенность от 03.02.2009, паспорт;
 
    от Кашириной Г. И. - Лапина Л.Н., доверенность от 30.01.2009, паспорт;
 
    от Клейменова В. Т. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    от Басамыгиной А. Н. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    от Симоненко С. А. - Лапина Л.Н., доверенность от 29.01.2009, паспорт;
 
    Ивашутин А. А., паспорт;
 
    от Ивашутина А. А. - Димиденок К.И.,  доверенность от 27.10.2008.                                   
 
    от открытого акционерного общества «Амурагропромпроект»- Ивашутин А.А., паспорт.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25 февраля 2009 г.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратились открытое акционерное общество «Амурагропромпроект», акционеры общества Бабенко Людмила Павловна, Каширина Галина Ивановна, Клейменов Вячеслав Тимофеевич, Мерковская Антонида Тимофеевна, Симоненко Светлана Анатольевна,  Басамыгина  Алла Николаевна с исковым заявлением к акционеру Ивашутину Александру Анатольевичу о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» от 11 августа 2008 г. и признании недействительными решений, принятых по всем вопросам Повестки дня повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» от 3 сентября 2008 г.
 
    С учетом ходатайства истцов от 29.01.2009 о замене ответчика и заявления от 17.02.2009, в котором истцы настаивают на требованиях, предъявленных к акционеру Ивашутину А. А., судом к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено открытое акционерное общество «Амурагропромпроект».
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом к участию в деле привлечены: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области, Филиал ОАО «Сибирский реестр» «Амурреестр» г. Благовещенск                                 
 
    В обоснование заявленных требований истцы указывают, что собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» 11 августа 2008 г. и 3 сентября 2008 г. фактически не проводились. Доступ акционерам в помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, д. 112, каб. 205, указанное в сообщениях о проведении собраний как место проведения собраний не был предоставлен, акционеры явившееся в указанное время и место для участия в собрании были лишены такой возможности.
 
    В связи с указанным, считают, что протоколы собраний акционеров, составленные по итогам якобы проведенных собраний от 11 августа 2008 г., 3 сентября 2008 г. и решения, принятые на указанных собраниях недействительны.
 
    В судебном заседании 16-17 февраля 2009 г. истцами-акционерами ОАО «Амурагропромпроект» заявлено об уточнении исковых требований, просят:
 
    - решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» от 11 августа и повторного общего Внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» от 3 сентября 2008 г. признать юридически не значимыми;
 
    - протокол внеочередного общего собрания акционеров от 11 августа и протокол повторного общего Внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» № 1/08/всо от 3 сентября 2008 г. признать недействительными;
 
    - регистрацию в учредительных документах за № 3239 и № 3238 от 15 сентября 2008 г. на основании протокола повторного внеочередного общего собрания № 1/08/всо от 03.09.2008 признать недействительной.
 
    Судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению принимаются требования в части признания недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров от 11 августа и протокола повторного общего Внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» № 1/08/всо от 3 сентября 2008 г.
 
    В остальной части уточненные исковые требования судом к рассмотрению не принимаются, поскольку данные требования не были заявлены первоначально в исковом заявлении, являются новыми, вытекающими из административных и иных публичных правоотношений, имеют самостоятельные предмет и основания и подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
 
    Таким образом, судом рассматриваются требования о признании недействительными  протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» от 11 августа и протокола повторного общего Внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» № 1/08/всо от 3 сентября 2008 г.
 
    Ответчики ОАО «Амурагропромпроект» в лице генерального директора Ивашутина А. А. и Ивашутин А. А. как акционер с требованиями истцов не согласились, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В обоснование своей позиции указывают, что истцы располагали информацией о проведении собрания и не предоставили надлежащих доказательств об обстоятельствах, препятствующих им участвовать в голосовании, поскольку от участия в собрании они сами отказались. Считают, что оспариваемыми решениями права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем, у них отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений собрания акционеров.
 
    В судебном заседании представитель истцов Бабенко Людмилы Павловны, Кашириной Галины Ивановны, Клейменова Вячаслава Тимофеевича, Симоненко Светланы Анатольевны, Басамыгиной Аллы Николаевны - Лапина Л. Н. дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении иска, на требованиях настаивала.
 
    Представитель истца Мерковской Антониды Тимофеевны в судебном заседании доводы представителя Лапиной Л. Н. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Ивашутина А. А. и ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, Филиала ОАО «Сибирский реестр» «Амурреестр» г. Благовещенск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно Спискам зарегистрированных лиц, имеющих на счетах ценные бумаги (акции) ОАО «Амурагропромпроект» по состоянию на 23.06.2008 и на 03.09.2008 Ивашутин Александр Анатольевич является владельцем обыкновенных акций в количестве 10 400 штук, что составляет более 10 % акций общества.
 
    3 июня 2008 г. акционер Ивашутин А. А. обратился к Совету директоров ОАО «Амурагропромпроект» с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект».
 
    Решением Совета директоров ОАО «Амурагропромпроект» от 5 июня 2008 г. в требовании Ивашутина А. А. отказано.
 
    25 июня 2008 г. в газете «Амурская правда» № 110 Ивашутиным А. А. опубликовано сообщение о проведении Внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 11 августа 2008 г., с указанием адреса места проведения: г. Благовещенск, ул. Северная, 112, каб. 205.
 
    Согласно, предоставленному ответчиком Протоколу № 1/08-08 всо внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» кворум общего собрания отсутствует, в связи с регистрацией для участия в собрании лишь трех акционеров.
 
    Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Амурагропромпроект» объявлено несостоявшимся.
 
    15 августа 2008 г. в газете «Амурская правда» № 147 Ивашутиным А. А. опубликовано сообщение о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект», назначенного на 3 сентября 2008 г., с указанием адреса места проведения: г. Благовещенск, ул. Северная, 112, каб. 205.
 
    Согласно, представленному ответчиком Протоколу № 1/08/всо внеочередного повторного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» по результатам собрания приняты следующие решения:
 
    1.     Годовой бухгалтерский отчет общества за 2007 г., отчет о прибылях и убытках не утверждать;
 
    2.     Избрать счетную комиссию в следующем составе: Остапенко А. П., Серый С. Б., Остапенко Т. С.;
 
    3.     Избрать совет директоров в следующем составе: Ивашутин А. А., Ивашутина Н. Д., Левчук В. В., Самсонова Т. Е., Грызин В. А.;
 
    4.     Избрать ревизионную комиссию в составе: Григоренко С. С., Пушкарева Л. А., колодина О. Н.;
 
    5.     Утвердить Устав общества в новой редакции;
 
    6.     Утвердить аудитором общества Бокача С. Б.
 
    Принятие иных решением протоколом № 1/08/всо внеочередного повторного общего собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» не зафиксировано.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском о признании недействительными указанных протоколов, истцы ставят под сомнение сам факт проведения собраний акционеров как 3 августа 2008 г., так и 11 сентября 2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных общетсвах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Закона.
 
    В силу статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано по требованию акционера, являющегося владельцем не менее 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования. В требовании о созыве внеочередного собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания. Требование должно содержать наименование акционера, созывающего собрание, с указанием количества принадлежащих ему акций, и должно быть им подписано.
 
    Совет директоров в течение пяти дней с даты предъявления такого требования должен принять решение о созыве внеочередного собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Соответствующее решение совета директоров направляется лицу, требующему созыва собрания, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В случае если в установленные сроки такое решение не принято либо принято решение об отказе в созыве собрания, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При отсутствии кворума для проведения общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Дату его проведения определяет совет директоров.
 
    Созыв повторного собрания по инициативе акционеров без соблюдения порядка, установленного в пункте 8 статьи 55 Закона, то есть без предварительного обращения акционеров с соответствующим требованием в совет директоров общества, Законом не предусмотрен.
 
    Судом оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что Ивашутин А. А. не доказал факт направления ОАО «Амурагропромпроект» требования о созыве повторного внеочередного собрания акционеров, в связи с чем, повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества от 3 сентября инициировано и проведено неуполномоченным лицом, что является существенным нарушением порядка созыва собрания.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом допрошены в качестве свидетелей работники и акционеры ОАО «Амурагропромпроект», которые в частности пояснили, что 11 августа 2008 г. и 3 сентября 2008 г. собрание акционеров в указанном в сообщении помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, д. 112, каб 205 не проводились.
 
    По факту отсутствия проведения собрания акционерами, прибывшими 11 августа 2008 г. и 3 сентября 2008 г. к указанному времени и месту составлены соответствующие Акты от 11.08.2008 т 03.09.2008, за подписью 12 и 15 акционеров, соответственно, в которых, в частности указано, что кабинет № 205, указанный как место проведения собрания закрыт, регистрация участников не проводилась, счетная комиссия отсутствовала.
 
    Также, факт отсутствия проведения собраний подтверждается письмами ГУ ДальЗНИВИ, на праве оперативного управления которого находится помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, 112, согласно ответов института обращений о передаче помещения № 205 (зал заседаний) для проведения собраний акционеров ОАО «Амурагропромпроект» не поступало.
 
    Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.
 
    Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные документы, свидетельские показания и пояснения сторон как надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие факта проведения 11 августа 2008 г. и 3 сентября 2008 г. в помещении расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, д. 112, каб 205 общих собраний акционеров открытого акционерного общества «Амурагропромпроект», и как следствие лишение акционеров права на участие в общем внеочередном собрании акционеров и возможности голосовать по всем вопросам повестки дня, чем нарушены статьи 31, 49, 50 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.
 
    В протоколе общего собрания акционеров указываются:
 
    место и время проведения общего собрания акционеров;
 
    общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества;
 
    количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании;
 
    председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания.
 
    В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.
 
    Анализ указанных положений свидетельствует о значимости протокола как процессуального документа, фиксирующего ход проведения собрания.
 
    С учетом установления факта отсутствия проведения собраний, протоколы, отображающие обратное, равно как и принятые решения, указанные в протоколах, следует признать недействительными.
 
    Таким образом, требования, истцов-акционеров ОАО «Амурагропромпроект» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров от 11 августа и протокола повторного общего Внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект» № 1/08/всо от 3 сентября 2008 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к акционеру Ивашутину А. А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
 
    Споры между акционерами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Требования, предъявленные от имени ОАО «Амурагропромпроект», выраженные в исковом заявлении подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как установлено судом, исковое заявление от 07.10.2008 от имени ОАО «Амурагропромпроект» подписано Белоглазовой Е. М., тогда как, согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц от 20.10.2008 директором общества является Ивашутин А. А.
 
    Таким образом, исковое заявление от имени ОАО «Амурагропромпроект» подписано неуполномоченным лицом.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Амурагропромпроект».
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, исчисленный в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 рублей.
 
    С учетом того, что при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена ОАО «Амурагропромпроект» в размере 2000 рублей, взысканию с ответчика подлежит пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект», выраженное в протоколе от 11 августа 2008 г. и решение повторного общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Амурагропромпроект», выраженное в протоколе № 1/08/всо от 3 сентября 2008 г. недействительными.
 
    Исковые требования ОАО «Амурагропромпроект» оставить без рассмотрения.
 
    Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Ивашутина А. А. прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурагропромпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
Судья                                                                               В. В. Китаев