Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7320/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Благовещенск
Дело №
АО4-7320/08-17/188
Дата объявления Решения
02
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
02
декабря
2008 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. СТОВБУНА
Протокол вела помощник судьи Е.Г. АКИМЕНКО
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Частное охранное агентство «Витязь»
к
ОАО «РЖДстрой» в лице филиала «Строительный монтажный трест № 15»
о взыскании 94 152 руб.
При участии в заседании: от истца: РУДОМЕТОВА М.П. – дов. от 01.06.2007 г., паспорт 10 02 414619 выдан УВД г.Благовещенска 30.07.2002 г.
от ответчика:
установил:
В арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственности Частное охранное агентство «Витязь» к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала «Строительный монтажный трест № 15» с исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременно оплаченные услуги за период с 21.07.2008г. по 17.09.2008 года на основании п. 4.4. договора в размере 94 152 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что 25.10.2006 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 15-06/09-0402 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался охранять производственные корпусы, здания, строения, территории и иные объекты, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Магистральная, 68, а заказчик - оплачивать Исполнителю за оказанные услуги ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления счета.
Однако с начала 2008 года ответчик перестал оплачивать за оказанные по договору услуги, и оплатил их только в августе и сентябре 2008 года. Решением от 25.08.2008 г. по делу № А04-4047/08-8/135 с ответчика взыскана задолженность по оплате за оказанные истцом охранные услуги за период январь - апрель 2008 года, а также - пеня за несвоевременную оплату за услуги, оказанные с января по апрель 2008 г., из расчета за период - по 17.07.2008 г.
Задолженность за январь-июль 2008 г. в полном объеме ответчиком погашена. Истец просит взыскать пени за несвоевременно оплаченные услуги в размере 94 152 руб. за период с 21.07.2008г. по 17.09.2008 года.
Ответчик исковые требования не признает, заявил о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А04-4047/2008-8/135 по спору между теми же лицами о том же предмете по тем же основаниям.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Решением арбитражного суда Амурской области №АО4-4047/08-8/135 от 27.08.2007 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги охраны в сумме 109 200 руб., пеня за период с 21.02.2008г. по 20.07.2008г. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 29.09.2007г.
В связи с чем, суд считает, что доводы ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А04-4047/2008-8/135 по спору между теми же лицами о том же предмете по тем же основаниям являются необоснованными, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременно оплаченные услуги в размере 94 152 руб. за период с 21.07.2008г. по 17.09.2008 года
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Амурской области №АО4-4047/08-8/135 от 27.08.2007 г. установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 109 200 руб. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 4.4 договора на оказание охранных услуг № 15-06/09-0402 от 25.10.2006 г. при несвоевременной оплате выполненных услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,
За период с января 2008г. ответчик оплачивал оказание охранных услуг несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 4.4. договора на оказание охранных услуг № 15-06/09-0402 от 25.10.2006 г. истцом начислена пеня за просрочку уплаты денежных средств в размере 94 152 руб.
Начисление истцом пени ответчику за несвоевременную оплату суд признает правомерным, основанным на требованиях закона и условиях заключенного сторонами договора.
Расчет пени судом проверен, является правильным.
Вместе с тем предъявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно, суд учитывает период просрочки, размер суммы долга, существовавший в период просрочки, а также то обстоятельство, что основной долг ответчиком погашен полностью, в связи с чем суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 3 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 3 000 руб., учитывая непродолжительный период просрочки, то обстоятельство, что сумма долга ответчиком оплачена, а также принимая во внимание существующий размер учетной ставки рефинансирования на день вынесения Решения по настоящему делу.
В остальной части в иске следует отказать.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 324 руб. 56 коп. (платежное поручение №90 от 02.10.2008 г.).
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3 324 руб. 56 коп. (госпошлина относится на ответчика без учета уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала «Строительный монтажный трест № 15» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» 3 000 руб. – пеню за период с 21.07.2008г. по 17.09.2008 г., 3 324 руб. 56 коп. - расходы по госпошлине, всего 6 324 руб. 56 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. СТОВБУН
