Дата принятия: 06 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7319/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7319/08-12/383
Дата объявления Решения
04
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
08
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел секретарь судебного заседания
А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «АГРО-ОИЛ»
к
ОАО «Ключи»
о
взыскании 5 942 955 руб. 34 коп.
При участии в заседании:
от ответчика: Козлова Н.Н. – дов. №147 от 30.07.2008
установил:
В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.12.2008.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ОИЛ» (далее ООО «АГРО-ОИЛ») с иском к Открытому акционерному обществу «Ключи» (далее ОАО «Ключи») о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № 6/1 от 01.02.2007 г., № 25 от 05.06.2006 г. в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 03.07.2006 г. по 26.09.2008 г. в сумме 5 942 955 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате поставленных товаров по договорам № 6/1 от 01.02.2007 г., № 25 от 05.06.2006 г.
На основании пунктов 7.2 договоров № 6/1 от 01.02.2007 г., № 25 от 05.06.2006 г. истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 03.07.2006 г. по 26.09.2008 г. в сумме 5 942 955 руб. 34 коп
До настоящего времени неустойка ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В предварительном судебном заседании 06.11.2008 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что обязательства по уплате основного долга исполнены ответчиком в полном объеме 26.09.2008.
В судебное заседание 04.12.2008 представитель истца не явился, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя в г. Хабаровск.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца возражал, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Судом в удовлетворении ходатайства истцу отказано на основании ст.158 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие направление представителя в командировку (командировочное удостоверение, приказ, железнодорожные билеты и пр.), а также не представлены доказательства отсутствия у иных работников юридического лица возможности участия в судебном заседании.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражает, пояснил, что основной долг погашен в полном объеме, истец злоупотребляет правом путем предъявления настоящих исковых требований через большой период времени с момента нарушения обязательства по оплате полученного товара ответчиком. Причину неоплаты полученного товара в установленный договором срок, ответчик обосновывает тем, что были арестованы счета по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в отношении ответчика велась процедура банкротства.
Также представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05.06.2006 между ООО «АГРО-ОИЛ» (поставщик) и ОАО «Ключи» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №25, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора №25 моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Покупатель обязан оплатить товар и транспортные расходы в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета поставщиком, но не позднее, чем за 5-дней до предполагаемой отгрузки. В случае несвоевременной оплаты покупателем товара и транспортных расходов, поставщик вправе не производить отгрузку до момента оплаты.
За просрочку оплаты товара и иных сумм по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.7.2. договора).
01.02.2007 между ООО «АГРО-ОИЛ» (поставщик) и ОАО «Ключи» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №6/1, содержащий условия аналогичные условиям, определенным в договоре №25 от 05.06.2006.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику был поставлен товар, оплата которого ответчиком произведена в полном объеме 26.09.2008.
Поскольку оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного разделом 5 договоров №25 и №6/1, истцом ответчику на основании п.7.2. договоров начислена неустойка на сумму основного долга без учета НДС за период с 03.07.2006 г. по 26.09.2008 г. в сумме 5 942 995 руб. 34 коп.
Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
Совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п.42 разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценив условия договоров, суд считает, что сторонами в договорах установлена завышенная ставка пени, уплачиваемая в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие задолженности по основному долгу, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер пени, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер пени до 587 013 руб. 10 коп.
Расчет произведен применительно к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 11 процентов, основного долга без НДС, 365-дней в году.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 03.07.2006 г. по 26.09.2008 в сумме 587 013 руб. 10 коп.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы ответчика о том, что истец поставлял товар без предварительной оплаты, а также продолжительное время не обращался в суд с иском о взыскании неустойки, судом отклоняются, поскольку доказательств непринятия товара ответчиком и возврата его истцу в материалы дела не представлено, соответственно ответчик потребил товар в целях необходимых для его использования. Продолжительное необращение истца в суд с иском о взыскании неустойки не имеет правого значения для существа настоящего спора, поскольку в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав, который не ограничен временными рамками, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 41 241 руб. 77 коп.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 41 241 руб. 77 коп. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер неустойки без учета уменьшения его судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ключи» (ИНН 2817003394) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ОИЛ» пеню за просрочку платежа за период с 03.07.2006 г. по 26.09.2008 в сумме 587 013 руб. 10 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ключи» (ИНН 2817003394) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 241 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
