Решение от 29 октября 2014 года №А04-7315/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7315/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    27 октября 2014 года
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный простор» (ОГРН 1052800013782, ИНН 2801101364)
 
    к
 
    Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    о признании незаконными действий,
 
    третьи лица:
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515);
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мигунова Г.Ю., генеральный директор, приказ от 18.12.2008 № 1; Чуб В.Г. по доверенности от 24.10.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт;
 
    от ответчика: Семерова Р.В. по доверенности от 04.07.2014, сроком на один год, удостоверение; Филатова Е.В. по доверенности от 13.10.2014 № Д-28907/14/47-ВД, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
 
    от третьего лица: Филатова Е.В. по доверенности от 13.10.2014 № Д-28907/14/47-ВД, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный простор» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «Дальневосточный простор») с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по вынесению и предъявлению требования от 10.10.2014 в рамках исполнительного производства от 29.10.2012 № 7208/12/25/28 по взысканию исполнительского сбора и отмене требования от 10.10.2014.
 
    Определением от 16.10.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-1637/2009, № А04-1640/2009, № А04-1641/2009 с ООО «Компания «Дальневосточный простор» в пользу взыскателя - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России взыскано 60 000 000 руб. На основании исполнительных листов, выданных после вступления в законную силу решений суда по указанным делам, возбуждены исполнительные производства № 5553/11/25/28, № 5524/11/25/28/СД, № 5523/11/25/28/СД, объединенные в сводное исполнительное производство № 5523/11/25/28/СД.
 
    ООО «Компания «Дальневосточный простор» в установленные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроки требования исполнительных документов не исполнило, в связи с чем, 12.03.2012 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в рамках сводного исполнительного производства № 5523/11/25/28/СД вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 701 991,20 руб.
 
    Сводное исполнительное производство № 5523/11/25/28/СД прекращено в связи с утверждением определениями от 03.07.2012 по делам № А04-1637/2009, № А04-1640/2009, № А04-1641/2009 мировых соглашений.
 
    В связи с неисполнением обществом условий мировых соглашений, Арбитражным судом Амурской области взыскателю выданы новые исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные 05.09.2014 в сводное исполнительное производство № 26538/14/28001-ИП/СД.
 
    Заявитель полагает, что взыскание исполнительского сбора, исходя из совокупности норм Закона об исполнительном производстве, производится после взыскания с должника суммы, достаточной для полного погашения долга перед взыскателем. Считает, что поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014 о предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, предъявлено обществу в рамках исполнительного производства от 29.10.2012 № 7208/12/25/28 и направлено на его взыскание, действия по его выставлению и предъявлении заявителю незаконны и противоречат Закону об исполнительном производстве.
 
    Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию и предъявлению требования от 10.10.2014 в рамках исполнительного производства от 29.10.2012 № 7208/12/25/28 по взысканию исполнительского сбора не соответствуют положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве и нарушают права заявителя на соблюдение в отношении него законного режима принудительного взыскания.
 
    Кроме того, заявитель просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России, указывая, принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области в предварительном судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление, из которых, в частности, следует, что все совершенные приставом-исполнителем действия соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.
 
    Указали, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2012 вынесено на основании не исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 5553/11/25/28, № 5524/11/25/28/СД, № 5523/11/25/28/СД, входящих в сводное исполнительное производство № 55523/11/25/28-СД, которое прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов.
 
    На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2012 в сумме 3 701 991,20 руб. в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № 7208/12/25/28 от 29.12.2012. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2012 является исполнительным документом. 10.10.2014 судебным приставом-исполнителем должнику в рамках исполнительного производства № 7208/12/25/28 предъявлено требование о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за ним.
 
    Пояснили, что определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2013 по делу № А04-1641/2009 отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания «Дальневосточный простор» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Считают, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, отсутствуют обязательные условия, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области в судебном заседании поддержали в полном объеме возражения, изложенные в письменных отзывах на заявление.
 
    Суд, рассмотрев в соответствии со статьей 51 АПК РФ ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России, отказал в его удовлетворении в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    ООО «Компания «Дальневосточный простор», заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России в качестве третьего лица, не представило обоснование того, каким образом решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы указанных лиц, учитывая, что судом такие обстоятельства не установлены.
 
    Кроме того, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7208/12/25/28 от 29.12.2012, не входящим в состав сводного исполнительного производства № 26538/14/28001-ИП/СД, стороной которого является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России, следовательно, его права и законные интересы не затрагиваются при рассмотрении настоящего дела.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Компания «Дальневосточный простор» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области 11.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052800013782, ИНН 2801101364.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1637/2009 о взыскании с общества 25702 388,21 руб. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 5553/11/25/28. 
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1640/2009 о взыскании с общества 30 538 308,88 руб. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 5524/11/25/28.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1641/2014 о взыскании с общества 10 295 923,78 руб. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 5523/11/25/28.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5523/11/25/28/СД.
 
    24.10.2014 судебным приставом-исполнителем в соответствии с заявлением взыскателя и согласно пункту 1 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Дальневосточный простор» в установленный срок, требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило, в связи с чем, 12.03.2012 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства № 5523/11/25/28/СД вынесено постановление о взыскании с ООО «Компания «Дальневосточный простор» исполнительского сбора в размере 3 701 991,20 руб.
 
    29.10.2012 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № 2922/12/25/28 от 12.03.2012, руководствуясь статьями 6, 12-14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 7208/12/25/28.
 
    Определением Арбитражного суда от 10.01.2013 в рамках дела № А04-1641/2009 заявителю было отказано в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора, подлежавшего взысканию в рамках исполнительного производства № 5523/11/25/28/СД.
 
    В связи с неисполнением ООО «Компания «Дальневосточный простор» мировых соглашений, заключенных по делам № А04-1637/2009, № А04-1640/2009, № А04-1641/2014, арбитражным судом вновь выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, вошедшие в сводное исполнительное производство № 26538/14/28001-ИП/СД.
 
    10.10.2014 обществу вручено требование о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Компания «Дальневосточный простор» в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 7208/12/25/28.
 
    Общество, посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и предъявлению требования от 10.10.2014 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на службу судебных приставов.
 
    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства № 5523/11/25/28-СД, прекращенного в последующем, вынесено постановление от 12.03.2012 о взыскании исполнительского сбора.
 
    29.10.2012 судебным приставом исполнителем после рассмотрения исполнительного документа – постановление от 12.03.2012 № 2922/12/25/28 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 7208/12/25/28.
 
    В рамках исполнительного производства № 7208/12/25/28 судебным приставом-исполнителем вынесено и предъявлено заявителю требование от 10.10.2014 о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Компания «Дальневосточный простор».
 
    Суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014 вынесено и направлено заявителю обосновано и на законных основаниях. Указанное требование не предполагает арест и реализацию имущества, требуемого к предоставлению.
 
    Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств, поступивших на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренной статьей 110 Закона об исполнительном производстве, необоснованны.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 
 
    Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
 
    2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
 
    3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
 
    Судом при рассмотрении заявленных требований было предложено заявителю указать, каким образом нарушаются его права и законные интересы при том условии, что требование от 10.10.2014 вынесено в рамках исполнительного производства № 7208/12/25/28, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012, а не в рамках сводного исполнительного производства № 26538/14/28001-ИП/СД.
 
    В нарушение предписаний статьи 65, 198, 200 АПК РФ ООО «Компания «Дальневосточный простор» письменные обоснования и доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности требованием судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014 не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    Кроме того, положения статьи 110 Закона об исполнительном производстве устанавливают очередность распределения денежных средств, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Суд считает, что, доводы заявителя, о нарушение его прав и законных со ссылкой на статью 110 Закона об исполнительном производстве основаны на ошибочном толковании, приведенных правовых норм.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный простор» (ОГРН 1052800013782, ИНН 2801101364) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по вынесению и предъявлению требования от 10.10.2014 по исполнительному производству от 29.10.2012 № 7208/12/25/28, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяД.С. Аныш