Решение от 07 ноября 2008 года №А04-7312/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7312/08-3/396
 
    «
 
    07
 
    »
 
ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронин
 
    
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Секретаря судебного заседания  Бугрилов А.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Минодаеву Андрею Владимировичу
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Македон Н.Г. удостоверение № 00096 по доверенности от 24.04.2008 г.
 
    ответчик – не явился, извещен.  
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2008 года.
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Минодаева Андрея  Владимировича. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. Так же в отзыве указал, что с нарушениями, изложенными в протоколе № 178 об административном правонарушении согласен,  вину признает.
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Минодаев Андрей Владимирович, 05.05.1962 года рождения, уроженец г. Благовещенска Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Белогорска  Амурской области 22.04.1998 г. за № 16729РП, ОГРН 304280119800509.
 
    Имеет лицензию на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8-ми и более человек за № АСС-28-010206 от 16.01.05 г., срок действия лицензии с 16.01.05г. по 16.01.2010 года.
 
    В период с 24 сентября 2008 г. по 02 октября 2008 г., в г. Благовещенске Амурской области, должностным лицом УГАДН по Амурской области, государственным инспектором Николаевым К.В., на основании приказа от 22 сентября 2008 г. за № 700/лиц, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Минодаева Андрея Владимировича по факту поступивших от органа ГИБДД представлений о нарушении Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).   
 
    02 октября 2008 г. в 16 часов 00 минут составлен акт проверки № 324  по факту представления ГИБДД о нарушении ПДД. В результате проведенной проверки установлено, что ИП Минодаев А.В., при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, допустил нарушения лицензионных требований и условий, которые выразились в следующем:
 
    - не обеспечил надлежащее техническое состояния автобусов, допустил к перевозкам пассажиров автобусы с неисправностями, при которых, в соответствии с требованиями ПДД, эксплуатация запрещена; 
 
    - не обеспечил контроль за соблюдением водителями Основиным
В.Х. 08.09.08г., Шаталовым Ю.М. 09.09.08г. и 11.09.2008г., Прокопенко
П.Н. 12.09.08г. расписания движения по регулярному городскому маршруту №44т.;
 
    - не организовал внеплановый инструктаж с водителями по фактам выявленных нарушений ПДД;
 
    - путевая документация оформляется ненадлежащим образом, путевые листы, при окончании работы, не заверяются личной подписью предпринимателя.
       Указные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.10.08 года № 178. В протоколе, в графе объяснение физического лица, имеется запись ИП Минодаева А.В. о том, что с протоколом согласен.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 10. 2006 г. N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Предприниматель обязан обеспечить и поддерживать транспортные средства, участвующие в дорожном движении, в технически исправном состоянии.
 
    Данное требование установлено следующими нормами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с п. 2 этой же статьи обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
 
    В соответствии с п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 организации и водители – предприниматели, в целях обеспечения  эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии, обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    В соответствии с п. 2.5.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет своевременного устранения технических неисправностей транспортных средств.
 
    В соответствии с п. п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуа­тации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорож­ного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. Л г» 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров - Прави­тельством РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Согласно пунктам 4.2 и 5.1 указанного «Перечня» запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, а так же если шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2-х миллиметров.  
 
    Согласно представленных в материалах дела копий постановлений по делу об административном правонарушении от 08.09.08 г. № 28 АК 229548, от 09.09.08 г. № 28 АД 258675, от 11.09.08 г. № 28 АД 263852, а также представлений о нарушении ПДД от 10.09.08 г. № 125 и от 15.09.08 г. за номерами №№133,150 следует, что:
 
    - 08.09.2008 г. водитель Основин В.Г. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44т, на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АЕ383, путевой лист № 1015 от 08.09.2008 г., с неисправным стеклоомывателем;
 
    - 09.09.2008 г. водитель Шаталов Ю.М. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44т, на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АВ875, путевой лист № 1017 от 09.09.2008 г., с остаточной высотой рисунка протектора шин менее 2 мм;
 
    - 11.09.2008 г. водитель Шаталов Ю.М. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44т, на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АВ875, путевой лист № 1023 от 09.09.2008 г., с изношенным протектором шин.
 
    Предпринимателем не обеспечено соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.
 
    Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю.
 
    Обязанность предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по осуществлению контроля за соблюдением водителями временем выхода и возвращения с линии предусмотрена следующими нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 3.4.3. Положения, утв. Приказом Минтранса РФ  от 09.03.1995г. № 27 организации а также водители - предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в соответствии с п. 1.1 настоящего Положения, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения обязаны осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.
 
    Пункт 5.2.5. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, предусматривает обязанность владельцев автобусов организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    В соответствии с п. 5.9 этого же Положения владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    Изучив представленные в материалах дела копии путевых листов, расписания движения ТС по маршруту № 44т, суд  установил следующее:  
 
    - 08.09.2008 г. водитель Основин В.Г., путевой лист № 1015,  вышел на маршрут в 07 ч. 08 мин., вернулся с маршрута в 21 ч. 10 мин., в то  время как по расписанию должен  работать до 22 ч. 48 минут.
 
    - 09.09.08 г. водитель Шаталов Ю.М., путевой лист № 1017, вышел на маршрут в 07 ч. 08 мин., вернулся с маршрута в 21 ч. 10 мин., в то время как по расписанию должен работать до 22 ч. 48 минут.
 
    - 11.09.08 г. водитель Шаталов Ю.М., путевой лист № 1023, должен работать на линии до 20 ч. 48 минут, однако возвратился с маршрута в 19 ч. 16 минут.
 
    - 12.09.08 г. водитель Прокопенко П.Н., путевой лист № 1030, должен работать на линии до 20 ч. 48 мин., однако возвратился с маршрута в19 ч. 16 минут.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Минодаев А.В. не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением водителями временем выхода и возвращения с линии. 
 
    В соответствии с п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения, организация  организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации, оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
 
    В соответствии с пп. 10.5 и 10.11 раздела 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28 работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.
 
    В соответствии с пп. 10.11. Межотраслевых правил внеплановый инструктаж проводится, кроме того, в случае  нарушения работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению.
 
    В соответствии с пп. 10.12 указанных правил, проведение внепланового инструктажа регистрируется в специальном журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе. При регистрации внепланового инструктажа должна также указываться причина, вызвавшая его проведение.
 
    В соответствии с представленной в материалах дела копией журнала регистрации инструктажа следует, что в период с 01.09.08 г. по 23.09.08 г. внеплановые инструктажи по фактам нарушения ПДД, указанных в представлениях ГИБДД, не проводились, информация, о причинах и обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения и других норм безопасности движения, до водителей организации, оперативно не доводилась.     
 
    Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю.
 
    Обязанность предпринимателя обеспечить полноту заполнения реквизитов путевых листов установлена Порядком ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями утвержденным приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение установленных правил на путевых листах отсутствует подпись предпринимателя. 
 
    Факт совершения административных правонарушений подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 02.10.08 года № 178, актом проверки от 02.10.08 г. № 324, согласием ответчика, которое выражено в отзыве по делу от 22.10.08 г., копиями путевых листов, постановлений по делу об административном правонарушении, представлений о нарушении ПДД, копией расписания движения, копией журнала регистрации инструктажа.         
 
    Таким образом, осуществление предпринимателем Минодаевым Андреем Владимировичем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех  тысяч рублей.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать индивидуального предпринимателя Минодаева Андрея Владимировича, 05.05.1962 года рождения, место рождения г. Благовещенск  Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Белогорска  Амурской области 22.04.1998 г. за № 16729РП, ОГРН 304280119800509, проживающего в г. Благовещенске  Амурской области по адресу: ул. Шимановского, д. 25/1, кв. 13, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Минодаеву Андрею Владимировичу наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               К.В. Воронин