Решение от 16 декабря 2009 года №А04-7301/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7301/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    10
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата  изготовления решения в полном объеме
 
    16
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Туран»
 
    к
 
    МП г. Благовещенска «ГСТК»
 
    о понуждении к заключению договора
 
    третьи лица:
 
    Дальневосточное управление Ростехнадзора по Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
 
    ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Сенин А.В. по доверенности  № 3 от 01.09.2009;
 
    от ответчика – Павлов А.А. по доверенности № 28-01/505726  от 30.04.2009;
 
    от Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области -  Киреева И.В. по доверенности от 01.07.2009;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явился, извещен;
 
    от ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области»: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  ООО «Туран» с исковым заявлением к МП «Городской сервисно-торговый комплекс» о  понуждении к заключению договора на оказание услуг по утилизации отходов с 01.11.2009 на условиях, соответ­ствующих законодательству и предложенных истцом.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что  администрация г. Благовещенска передала во временное пользование в МП «ГСТК» полигон по захоронению отходов (городскую свалку) и последнее является единственным хозяйствующим субъектом в г. Благовещенске, которое оказывает услуги по утилизации отходов на специализированном полигоне захоронения и имеет лицензию на указанный вид деятельности.
 
    Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о заключении договора на утилизацию отходов.
 
    В связи с тем, что МП «ГСТК» не заключает с ООО «Туран» договор на утилизацию отходов ООО «Туран» обратилось с иском в арбитражный суд.
 
    В  судебном  заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела экспертное заключение № 236 от 13.11.2009, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области».
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве представленном ранее и дополнении к отзыву от 08.12.2009.
 
    Представитель третьего лица Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области пояснил, что лицензия ООО «Туран» подлежит переоформлению на территории Амурской области, приобщил к материалам дела письма № 15А-10/1999, № 08-14/2956 от 10.12.2009.
 
    Третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  и ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области» явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Дело рассматривается без участия представителей третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  и ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области» в порядке части 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.07.2009 ООО «Туран» (принципал) и ООО «Спецавтохозяйство» (агент) заключили агентский договор № 13. Согласно договора № 13, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические, фактические и иные действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с лицензией № ОТ-71-001077 (27) от  16.06.2009 (п. 1.1.).
 
    Письмом № 357 от 28.08.2009 ООО «Спецавтохозяйство»  обратилось к ответчику с заявлением о заключении с ООО «Туран» договора на утилизацию твёрдых бытовых отходов, в котором просило сообщить результат рассмотрения до 01.09.2009 и представить проект договора.
 
    В ответе на письмо № 1086 от 01.09.2009 МП «ГСТК» пояснило, что приложенных к письму № 357 документов недостаточно для заключения договора, ООО «Спецавтохозяйство» было предложено представить копию договора № 13, заключенного между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Туран» от 20.07.2009, копию приложения к лицензии № ТО-71-0010777 (27) от 16.06.2009.
 
    Письмом № 361 от 01.09.2009 ООО «Спецавтохозяйство» обратилось к МП «ГСТК» с дополнением к заявлению о заключении договора на утилизацию твёрдых бытовых отходов, в котором пояснило, что ООО «Туран» заключило с ООО «Домоуправление № 1», «Домоуправление 3», ООО «Домоуправление 5», ООО «Домоуправление-12», ООО «Домоуправление-13», ООО «Домоуправление Белогорье» договоры на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, сообщило, что не заключение договора на утилизацию  твёрдых бытовых отходов приведет к невозможности исполнения ООО «Туран» договорных обязательств в отношении Домоуправлений.
 
    В письме № 1130 от 10.09.2009 МП «ГСТК» сообщило ООО «Спецавтохозяйство» о том, что для разрешения вопроса о заключении договора на утилизацию твердых бытовых отходов 4, 5 классов опасности, руководителем МП «ГСТК» в адрес Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Амурской области был направлен запрос с просьбой разъяснить имеет ли право одно юридическое лицо передать по доверенности другому юридическому лицу права, приобретенные на основании лицензии.
 
    07.09.2009 в разъяснении № 04А-10/734 Дальневосточное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Амурской области (Ростехнадзор) пояснило, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    05.10.2009 ООО «Спецавтохозяйство» направило в адрес ответчика проект договора на утилизацию отходов, в сопроводительном письме № 448 МП «ГСТК» предлагалось подписать проект договора до 06.10.2009 и направить его в адрес ООО «Спецавтохозяйство».
 
    В письме № 1292 от 07.10.2009 МП «ГСТК» сообщило ООО «Спецавтохозяйство», что для заключения договора на утилизацию отходов не достаточно приложенных к письму № 448 документов, в связи с чем, просит направить в адрес МП «ГСТК» следующие документы: договор № 13 от 20.07.2009, заключенный между ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Туран», лимиты на размещение отходов, утвержденные Ростехнадзором, объем вместимости транспортных средств, которыми ООО «Спецавтохозяйство» планирует доставлять отходы на полигон, устав общества, приказ о назначении на должность директора, лицензию на обращение с отходами с приложением, информацию о ежемесячных объемах твердых бытовых отходов, планируемых утилизировать на полигоне твердых бытовых отходов.
 
    В отзыве на иск от 02.11.2009 и дополнении к отзыву от 08.12.2009 ответчик возражал против исковых требований, пояснил, что МП «ГСТК» не уклонялось от заключения договора на утилизацию отходов, а извещало общество о необходимости наличия у ООО «Туран» лицензии на данный вид деятельности, так как в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-IVкласса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов Vкласса опасности.) Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от  02.12.2002 № 786, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) имеют IVкласс опасности. ООО «Туран» было заявлено, что заказчиками услуг по вывозу и утилизации отходов будут выступать граждане, соответственно, сбор и транспортировка этих отходов будет осуществляться из их жилищ, а отходы, вывозимые из жилищ, имеют IVкласс опасности.  Кроме того, представленный истцом ответчику проект договора не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договора, в том числе количество (объем) мусора, подлежащего вывозу.
 
    Ответчик считает, что предприятие «ГСТК» не уклонялось от заключения договора на утилизацию отходов, поскольку между сторонами велись переговоры, и у истца была запрошена лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортировки отходов и другие необходимые для заключения договора документы.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд считает, что истцом не доказан факт необоснованного уклонения от заключения договора в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.
 
    ООО «Туран» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов № ОТ-71-001077 (27) от 16.06.2009. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Чегдомын, ул. Центральная, 41.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием лицензии истец не может  осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на территории Амурской области.
 
    В силу ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг по утилизации отходов является публичным.
 
    Частью 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    В части 4 статьи 445 ГК РФ сказано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    То есть, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора, так как письмо истца № 448 о заключении договора на утилизацию твёрдых бытовых отходов с приложением проекта договора направлено ответчику 05.10.2009, в письме истец просил ответчика в срок до 06.10.2009 подписать прилагаемый договор и направить его в адрес истца, а исковое заявление о понуждении МП «ГСТК» заключить договор с ООО «Туран» поступило в Арбитражный суд Амурской области 06.10.2009.
 
    Кроме того, письмами № 1086 от 01.09.2009, № 1292 от 07.10.2009 МП «ГСТК» правомерно запрашивало у ООО «Туран» необходимые для заключения договора документы:  агентский договор № 13 от 20.07.2009, устав общества, приказ о назначении на должность директора, лицензию на обращение с отходами с приложением.
 
    На дату рассмотрения дела в суде указанные документы истцом ответчику не предоставлены.
 
    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 проекта договора оказания услуг по утилизации отходов от 01.11.2009, полученным ответчиком МП «ГСТК» от истца ООО «Туран», объем оказываемых услуг в месяц определяется исполнителем (МП «ГСТК») путем суммарного сложения объемов, ввозимых на территорию полигона исполнителя  отходов, в соответствии с записями в журнале исполнителя и вместимости специальной техники, осуществляющей доставку отходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основе анализа условий проекта договора оказания услуг по утилизации отходов суд считает, что указанный договор является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень, объем) услуг.
 
    В связи с изложенным перечень, объем оказываемых услуг является существенным условием договора оказания услуг по утилизации отходов, то есть необходимым для данного вида договоров.
 
    Между тем в проектах договоров оказания услуг по утилизации отходов, направленных истцом ответчику, объем оказываемых услуг, то есть объем отходов, подлежащих утилизации, не согласован.
 
    Таким образом, поскольку истец в проекте договора не указал существенное условие данного вида договора – объем отходов, подлежащих утилизации, исковое требование о понуждении к заключению договора на оказание услуг по утилизации отходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Довод истца о том, что заключение договора необходимо для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов опровергается пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности № 524, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006, в котором определен перечень документов, предоставляемый соискателем лицензии в лицензирующий орган.
 
    Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности № 524, требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных пунктом 5 Положения – не допускается.
 
    Данная позиция изложена в письме № 0814/2956 от 10.12.2009 Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Амурской области (Ростехнадзор), приобщенному к материалам дела.
 
    То есть действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по заключению договора на оказание услуг по утилизации отходов для предоставления в органы лицензирования.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Туран» к МП г. Благовещенска «ГСТК» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по утилизации отходов следует отказать.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «Туран» (ИНН 2710013270) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                Китаев В.В.