Определение от 18 ноября 2009 года №А04-7301/2009

    5
 
А04-7301/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7301/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
    ноября
 
    9г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии помощника судьи: без участия
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление ООО «Туран»
 
    к  МП «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
    о понуждении к заключению договора    
 
    3-и лица:     
 
    Дальневосточное управление Ростехнадзора по Амурской области
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца –Сенин А.В., доверенность  № 3 от 01.09.09 г.;
 
    от ответчика –Павлов А.А., доверенность № 28-01/505726  от 30.04.09 г.;
 
    от Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области -  Киреева И.В., доверенность от 01.07.09 г.    
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  ООО «Туран» с исковым заявлением к МП «Городской сервисно-торговый комплекс» о  понуждении к заключению договора на оказание услуг по утилизации отходов с 01.11.2009 г. на условиях, соответствующих законодательству и предложенных Истцом.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что  администрация г. Благовещенска передала во временное пользование в МП «ГСТК» полигон по захоронению отходов (городскую свалку) и последнее является единственным хозяйствующим субъектом в г. Благовещенске, которое оказывает услуги по утилизации отходов на специализированном полигоне захоронения и имеет лицензию на указанный вид деятельности ООО «САХ» обратилось в МП «ГСТК» с заявлением исх. № 357 от 28.08.2009г. о заключении договора на утилизацию отходов.
 
    Поскольку направленное заявление было оставлено без ответа 05.10.2009г. исх. № 448 в адрес МП «ГСТК» было повторно направлено заявление с приложением проекта договора.
 
    До настоящего МП «ГСТК» не вернуло подписанный со своей стороны договор, а также не направило мотивированный отказ в заключении договора.
 
    С 01.09.2009г. ООО «Туран» осуществляет деятельность, по сбору и транспортировке отходов I - V класса опасности. От многоквартирных домов, расположенных в г. Благовещенске. В связи с тем, что МП «ГСТК» не заключает с ООО «Туран» договор на утилизацию отходов ООО «Туран» несёт убытки, в связи с тем, что вынужден осуществлять вывоз отходов на отдалённые полигоны, не отнесённые к г. Благовещенску.
 
    В  судебном  заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области».
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве представленном ранее. Против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Представитель третьего лица  Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве представленном в суд, против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области явку своего представителя в суд не обеспечило.
 
    В силу ст. 136 АПК РФ  при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве  рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствии представителя       третьего лица.
 
    Суд,  согласно  ст. 51 АПК РФ  считает  необходимым привлечь  к участию в деле  в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области»  (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.  Первомайская, д. 30).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 51 АПК РФ, в случае, если  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило  в дело  после начала  судебного разбирательства, рассмотрение дела  в первой инстанции  арбитражного суда  производится с самого начала.
 
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Привлечь  к участию в деле  в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области».
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.519
 
    тел.
 
    -59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Истцу: направить копию искового заявления и документов к нему, третьему лицу - ФГУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Амурской области»; представить подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации ООО «Туран», приказ о назначении на должность руководителя ООО «Туран» (к исковому заявлению приложены не были); справку налогового органа об открытых ООО «Туран» счетах, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах; проект договора на оказание услуг по утилизации отходов (к исковому заявлению приложен не был); документы, подтверждающие полномочия ООО «САХ» на представление интересов ООО «Туран»; документально подтвердить полномочия Сенина А.В. на представление интересов ООО «Туран» с учетом пункта 3 статьи 187 ГК РФ; доказательства направления ответчику проекта договора с предложением о его заключении (доказательства соблюдения порядка, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ); письмо от 05.10.2009№ 448 (к исковому заявлению приложено не было).
 
    Ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; обосновать причины отказа от заключения договора; копию лицензии на право осуществления деятельности по утилизации отходов.
 
    Третьим лицам: письменные отзывы на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу.
 
 
    Стороны могут урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Судья                                                                     Китаев В.В.