Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А04-7289/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7289/2008-22/314
“
27
“
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии помощника судьи
Иванова А.Н.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Серышевской КЭЧ МО РФ
к
ФГУП «СУ ДВО»
о
взыскании 957 703 рублей 27 копеек.
Третье лицо:
При участии в заседании:
От истца– Сафина И.Н.
От ответчика– Капустянская Л.А.
Протокол вел: Иванов А.Н.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 27.11.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Серышевская КЭЧ МО РФ с исковым заявлением к ФГУП «СУ ДВО» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 957703 рубля 57 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 10.10.2007 года. Серышевская КЭЧ МО РФ оказала ФГУП «СУ ДВО» услуги по отпуску тепловой энергии в объеме необходимом для отопления строящегося 100-квартирного жилого дома, расположенного по адресу п.г.т. Серышево, ул. Чапаева, (пункт 2.1. договоров).
Пунктом 3.3.1. договоров установлена обязанность ответчика оплачивать фактически потребленную тепловую энергию в сроки, обусловленные договором.
Согласно пункта 6.2 договоров расчетный период за тепловую энергию устанавливается до 10 числа следующего за расчетным месяцем, по полученным платежным документам.
Обязательства со стороны истца исполнялись согласно договора в полном объеме, замечаний и претензий со стороны ответчика нет.
На сегодняшний день, согласно акта сверки взаиморасчетов, задолженность ФГУП «СУ ДВО» по оплате потребленной тепловой энергии составляет 957703 рубля 57 коп..
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
31 июля 2008 года ответчику была выставлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Ответ на претензию получен, задолженность не погашена
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 425548 рублей 05 копеек, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании уточненный иск в сумме 425548 рублей 05 копеек признал, пояснил, что акт сверки на большую сумму подписан ошибочно, так как услуги по поставке тепловой энергии по договору он получал до 31 декабря 2007 года (срок договора) пока строил дом, в 2008 году договор не продлялся в связи с вводом отапливаемого жилого дома в эксплуатацию, после чего обязанность по оплате тепловой энергии перешла к заказчику строительства. Ответчик представил суду акт приемки законченного строительством объекта и акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденные комиссией, в состав которой входил и представитель истца.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования в сумме 425548 рублей 05 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 425548 рублей 05 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с изложенным с ФГУП «СУ ДВО» в пользу Серышевской КЭЧ МО РФ следует взыскать задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в сумме 425548 рублей 05 копеек. В остальной части в иске отказать.
Кроме того, в силу ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10010 рублей 96 копеек.
В связи с уменьшением исковых требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6066 рублей 07 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФГУП «СУ ДВО» в пользу Серышевской КЭЧ МО РФ задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в сумме 425 548 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10010 рублей 96 копеек, а всего – в сумме 435 559 рублей 01 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Серышевской КЭЧ МО РФ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 615 от 22.09.2008 года в сумме 6066 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
2 два
Иванов А. Н.
27 ноября 2008 г.
