Решение от 22 октября 2009 года №А04-7287/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7287/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Свободненского транспортного прокурора
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя: Личман С.Б., доверенность от 22.10.2009, служебное удостоверение; от ответчика: Матвеева Е.В., доверенность от 20.05.2009 № 770-1, паспорт.
 
    установил:
 
    Свободненский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление обосновано тем, что ответчик  совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что прокурором нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, факт получения исполнительным директором ЗАО «АНК» уведомления о дате и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также факт его участия в составлении этого постановления, не могут служить доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, чем существенно нарушены права общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (сокращенное наименование ЗАО «АНК») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800511150, ИНН 2801048449.
 
    Основными видами деятельности ЗАО «АНК» в соответствии с уставом общества являются оптово-розничная торговля нефтепродуктами, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, и иные виды деятельности.
 
    ЗАО «АНК» использует железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к пути № 79 станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги через стрелку № 313 для получения и разгрузки цистерн с нефтепродуктами (бензин, дизельное топливо). По информации начальника железнодорожной станции Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги в период с августа по сентябрь 2009 года ОАО «АНК» по станции Белогорск получено и разгружено 5 цистерн с нефтепродуктами (бензин).
 
    Свободненским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения требований о лицензировании деятельности погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ЗАО «АНК» при проведении погрузочно-разгрузочных работ нефтепродуктов на станции Белогорск.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии на осуществление такой деятельности.
 
    Повесткой, направленной генеральному директору ЗАО «АНК» Инюточкину П.Н. прокурор известил общество о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, назначенном на 22.09.2009 на 14 час. 00 мин. Согласно почтовому уведомлению ЗАО «АНК» получило повестку 21.09.2009. В ответ на данное уведомление общество сообщило о невозможности явки к назначенному времени и просило назначить новый срок для прибытия своего представителя.
 
    Требованием, полученным 01.10.2009 исполнительным директором ЗАО «АНК» Хван В.К., действующим на основании доверенности от 30.12.2008 № 660-1, прокурор сообщил о необходимости явки в прокуратуру для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 01.10.2009 к 14 час. 00 мин. По юридическому адресу общества данное уведомление не направлялось.
 
    В этот же день 01.10.2009 на основании материалов проверки в отношении ЗАО «АНК» Свободненским транспортным прокурором в присутствии исполнительного директора общества  Хван В.К., действующего на основании доверенности от 30.12.2008 № 660-1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    Как следует из пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госстандарта от 16.08.1994 № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» и Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 № 03-35/287, бензин, дизельное и моторное топливо отнесены к опасным грузам 3 класса.
 
    Применительно к предписаниям вышеизложенных норм обязанность осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте при наличии соответствующей лицензии установлена как для грузоотправителей, так и для грузополучателей опасных грузов на железнодорожном транспорте, осуществляющих разгрузку опасных грузов.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ЗАО «АНК.
 
    Общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии на осуществление такой деятельности.
 
    Деяние, совершенное обществом, необходимо квалифицировать по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
 
    Вместе с тем, при производстве дела об административном правонарушении прокурором допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
 
    Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Пунктами 12.1, 12.10 Устава ЗАО «АНК» определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, полномочия генерального директора могут быть предоставлены по договору управляющей организации. В соответствии с договором от 20.10.2006 № 30 полномочия единоличного исполнительного органа Закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» переданы управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «АНК-Холдинг», генеральным директором которого является Инюточкин П.Н. на 3 года. 
 
    При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исполнительный директор ЗАО «АНК» Хван В.К., не имел полномочий на представление интересов общества при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, поскольку не является законным представителем юридического лица, а в доверенности от 30.12.2008 № 660-1 содержатся общие положения о полномочиях данного представителя.  
 
    Письменные доказательства надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, поскольку уведомление о составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении получено этим же представителем – исполнительным директором ЗАО «АНК» Хван В.К. При таких обстоятельствах законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте вынесения прокурором постановления.
 
    Существенное нарушение установленных законом процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении привело к нарушению процессуальных прав общества и лишению его предоставленных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Свободненского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                    М.А. Басос