Решение от 25 декабря 2008 года №А04-7286/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7286/08-12/374
 
    
 
    Дата объявления Решения
 
24
 
декабря
 
2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
25
 
декабря
 
2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В.Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Фабрика школьной мебели №1»
 
 
    к
 
    ООО «Амурский учколлектор-лидер»
 
 
    о
 
    взыскании 371 195 руб. 27 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Леснов А.А. – дов. №175 от 24.10.2008 г.; Объедалина О.С. – дов. №198 от 02.12.2008 г.
 
 
 
    установил:
 
 
    В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.12.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фабрика школьной мебели № 1» (далее – ООО «Фабрика школьной мебели № 1») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский учколлектор – лидер» (далее – ООО «Амурский учколлектор – лидер») о взыскании 371 195 руб. 27 коп., в том числе основной долг за поставленный товар по договору поставки № 1/1016 от 10.01.2006 г. в сумме 261 762 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2006 г. по 17.09.2008 г. в сумме 109 432 руб. 52 коп.  
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    В судебное заседание 24.12.2008 представитель истца не явился, в соответствии с ч.3 ст.121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, что подтверждается отчетом, приложенным к протоколу судебного заседания.
 
    В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 212 762 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими средствами за период с 29.01.2006 по 24.12.2008 в сумме 115 279 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера требований судом принято.    
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В представленном отзыве, а также в пояснениях, данных в заседании, указал, что до заключения договора № 1/1016 от 10.01.2006 между сторонами имели место отношения по поставке, в силу которых истец поставлял ответчику мебель, а ответчик осуществлял ее оплату. По утверждению ответчика, в рамках договора поставки № 1/1016 его задолженность перед истцом составляет 127 338 руб. 95 коп., общая же сумма задолженности за весь поставленный товар, отраженная в акте сверки, составляет 212 762 руб. 75 коп.          
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было проведено в отсутствии представителя истца.  
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 января 2006 года между ООО «Фабрика школьной мебели № 1» (поставщик) и ООО «Амурский учколлектор – лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 1/1016, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар в ассортименте и по цене, указанным в выставленных счетах, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить этот товар (пункт 1 раздела 1). В пункте 1 раздела 3 договора стороны установили, что расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100 % перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 дней с момента выставления счета. По условиям договора поставка товара осуществляется не позднее 21 дня с момента оплаты счета железнодорожным контейнером до станции Благовещенск силами поставщика за счет покупателя.
 
    Во исполнение указанного договора по счетам № 119 от 13.01.2006, № 453 от 15.02.2006 и № 576 от 01.03.2006 ООО «Фабрика школьной мебели № 1» поставило ответчику мебель на общую сумму 1 211 156 руб. 55 коп. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными № 00-0000825 от 04.03.2006 на сумму 359 947 руб. 60 коп., № 00-0000827 от 04.03.2006 на сумму 22 445 руб. 80 коп., № 00-0001337 от 19.04.2006 на сумму 86 572 руб. 50 коп., № 00-0001338 от 19.04.2006 на сумму 329 334 руб. 40 коп., № 00-0002088 от 26.06.2006 на сумму 5 771 руб. 50 коп. и № 00-0002089 от 26.06.2006 на сумму 407 084 руб. 75 коп., доверенностями № б/н от 03.03.2006, № 17 от 19.04.2006 и № б/н от 26.06.2006, а также железнодорожными квитанциями о приеме контейнера № ЭЦ603095 от 05.03.2006, № ЭФ932678 от 20.04.2006 и № ЭЦ895728 от 27.06.2006.
 
    В связи с доставкой мебели в адрес ответчика ООО «Фабрика школьной мебели № 1» понесло соответствующие транспортные расходы на общую сумму 118 630 руб. (акты № 00-0000824 от 04.03.2006 на сумму 7 326 руб., № 00-0001336 от 19.04.2006 на сумму 55 652 руб. и № 00-0002090 от 26.06.2006 на сумму 55 652 руб.).  
 
    ООО «Амурский учколлектор – лидер» поставленную мебель (с учетом расходов по ее доставке) оплатило частично – в сумме 1 117 023 руб. 80 коп., задолженность на день рассмотрения дела составила 212 762 руб. 75 коп. Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами без возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (одной из разновидностей которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено судом, ООО «Амурский учколлектор – лидер», являющееся покупателем, обязательства по оплате полученной мебели исполнило ненадлежащим образом, на день рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 212 762 руб. 75 коп.   
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 212 762 руб. 75 коп.
 
    В силу пункта 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с допущенной просрочкой оплаты, истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.01.2006 по 24.12.2008 составил 115 279 руб. 69 коп.   
 
    По расчетам истца размер процентов за период просрочки с 29.01.2006 по 24.12.2008 составляет 115 279 руб. 69 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым требования истца в части взыскания процентов удовлетворить частично в связи со следующим.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводуо том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими средствамиявно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает значительное превышение суммы начисленных процентов над суммой возможных для истца убытков, вызванных нарушением обязательства. В связи с этим суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию процентовдо 70 000руб.
 
    Таким образом, с ООО «Амурский учколлектор – лидер» в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 212 762 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2006 по 24.12.2008 в сумме 70 000 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 923 руб. 90 коп. (платежное поручение № 015 от 26.09.2008). В соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 863 руб. 06 коп. подлежит возврату. На основании ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 8 060 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика (при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер процентов без учета уменьшения его судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации)..
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский учколлектор-лидер» (ИНН 2801098520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика школьной мебели №1» основной долг в сумме 212 762 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2006 по 24.12.2008  в сумме 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 060 руб. 84 коп., всего 290 823 руб. 59 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика школьной мебели №1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 863 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                           А.А. Шведов