Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7284/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7284/2009
“
21
“
декабря
2009г.
в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «МедТоргСервис»
к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Валентиновичу
о взыскании 2 725 577 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца – Ролько В.М. по дов. от 20.10.2009, паспорт
от ответчика – Филиппов А.В., паспорт, Артымук А.А. по дов. от 09.11.2009, удост. адвоката № 438 выд. 11.06.2008
установил:
В судебном заседании 14.12.2009 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.12.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области Общество с ограниченной ответственностью «МедТоргСервис» (ООО «МедТоргСервис») с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Валентиновичу (ИП Филиппов А.В.) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, поставки в сумме 2 725 577 руб., в том числе основной долг – 2 314 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 411 077 руб.
Требования истца обоснованы тем, что в 2007 году между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг по созданию базы данных производителей медицинской техники, об оказании консультационных услуг, поставки запасных частей для ремонта медицинской техники. В счет предварительной оплаты по указанным договорам истцом перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями от 13.01.2007 № 6, от 19.01.2007 № 10, от 03.02.2007 № 24, от 22.03.2007 № 63, от 04.07.2007 № 113, от 10.07.2007 № 119, от 27.07.2007 № 140 в общей сумме 2 314 500 руб.
Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 29.09.2009 в сумме 411 077 руб.
В предварительном судебном заседании 22.10.2009 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска в части процентов до 415 800 руб. в связи с уточнением расчета и увеличением периода просрочки.
В судебном заседании 14.12.2009 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению подлинности генерального директора ООО «МедТоргСервис» Ерошкина А.В. в представленных ответчиком накладных от 04.07.2007 № 2, от 27.07.2007 № 8 с поручением провести ее ЭКЦ УВД по Амурской области.
В связи с необходимостью внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы, получения согласия эксперта на проведение экспертизы, определения срока проведения экспертизы в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2009.
После перерыва истец отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представил письменное ходатайство об изменении основания исковых требований и их размера: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 15.12.2009 в сумме 330 650 руб., всего 2 030 650 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении основания исковых требований и их размера.
Уточненные требования истца обоснованы тем, что ООО «МедТоргСервис» платежными поручениями от 13.01.2007 № 6 на сумму 600 000 руб., от 19.01.2007 № 10 на сумму 1 000 000 руб., от 22.03.2007 № 63 на сумму 100 000 руб. перечислены денежные средства на счет ИП Филиппова А.В. в общей сумме 1 700 000 руб. Ответчик никаких услуг на указанную сумму не оказал, какой-либо товар не поставил, денежные средства не возвратил.
Ответчик иск не признал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором, в частности указал в отношении платежных поручений от 13.01.2007 № 6 на сумму 600 000 руб. (назначение платежа за создание базы данных по счету от 12.01.2007 № 1), от 19.01.2007 № 10 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа за создание базы данных, окончательный расчет по счету от 19.01.2007 № 2), от 22.03.2007 № 63 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа за консультационные услуги по счету от 21.03.2007 № 9), что указанные в них услуги ответчиком не оказывались и не планировались оказываться, денежные средства переведены истцом без каких-либо оснований на счет ответчика. Впоследствии указанные денежные средства сняты со счета ИП Филиппова А.В. руководителем ООО «МедТоргСервис» Ерошкиным А.В. на основании доверенностей, выданных последнему Филипповым А.В.
Ответчик считает, что руководителем ООО «МедТоргСервис» Ерошкиным А.В. совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ООО «МедТоргСервис» на счет ИП Филиппова А.В. перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб., в том числе по платежному поручению от 13.01.2007 № 6 на сумму 600 000 руб. (назначение платежа «За создание базы данных по сч. № 1 от 12.01.2007»), от 19.01.2007 № 10 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету № 2 от 19.01.2007 за создание базы данных, окончательный расчет»), от 22.03.2007 № 63 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету № 9 от 21 марта 2007 г. за консультационные услуги»).
Факт поступления указанных денежных средств на счет ИП Филиппова А.В. последним не оспаривается.
Доказательств существования между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг (консультационные, создание базы данных) ответчиком не представлено. Более того, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании ответчиком подтверждено отсутствие каких-либо обязательств, в счет которых уплачены спорные денежные средства.
Указанные в назначении платежа приведенных платежных поручений счета от 12.01.2007 № 1, от 19.01.2007 № 2, от 21.03.2007 № 9 в материалы дела сторонами не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере 1 700 000 руб. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства в кратчайшие сроки были незаконно сняты со счета ИП Филиппова А.В. руководителем ООО «МедТоргСервис» Ерошкиным А.В. с целью вывода денежных средств со счета ООО «МедТоргСервис», в связи с чем отсутствует факт неосновательного обогащения именно на стороне ответчика, судом не принимаются в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Ерошкиным А.В. на основании доверенности от 07.04.2007, выданной ИП Филипповым А.В., в том числе с правом снимать наличные суммы по чековой книжке, производилось снятие денежных средств со счета ответчика по чековой книжке последнего.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доказательств недействительности представленной доверенности ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия в действиях Ерошкина А.В. по снятию денежных средств признаков противоправного деяния (приговор суда).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 700 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не установлено.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 15.12.2009 в сумме 330 650 руб., рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного суд считает возможным уменьшить ставку процентов до 9 % годовых, действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).
Согласно произведенному суду расчету размер процентов составляет 299 712, 33 руб. (1 700 000 руб. х 9 % / 365 х 715 дней).
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 712, 33 руб., всего 1 999 712, 33 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшения судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер госпошлины по иску с учетом уменьшения его размера составляет 21 653, 25 руб.
Истцу при подаче иска на основании ст. 102 АПК РФ предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21 653, 25 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Валентиновича (ОГРН 304280109700160, ИНН 280107148126), 1966 г.р., уроженца г.Свободный Амурской обл., проживающего по адресу: Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Партизанская, 22/2, кв.36, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедТоргСервис» неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 712, 33 руб., всего 1 999 712, 33 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 653, 25 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В.Башарина
