Определение от 20 января 2010 года №А04-7283/2009

    6
 
А04-7283/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru  http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-7283/2009
 
    “
 
    20
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Т.А. Корниенко
 
    С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ОАО «Промсвязьбанк»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Деловой Центр»
 
    (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя: Гричановская Т.А. – по дов. от 11.0.2010 № 5;
 
    от должника: Корнилов В.А. – по дов. от 11.01.2010;
 
    временный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отметчика на обложке дела.
 
    установил:
 
 
 
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурский Деловой Центр» (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219) - (ООО «Амурский Деловой Центр») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    14.11.2009 в газете «КоммерсантЪ» № 213 опубликовано объявление №27-0003898 о введении наблюдения в отношении должника.  
 
 
    16.11.2009 в арбитражный суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амурский Деловой Центр» задолженности по кредитному договору от 26.06.2009 № 73-20043/0013 в размере 8 695 679, 56 руб.
 
    Заявитель в предыдущем судебном заседании на заявлении настаивал в полном объеме.
 
    Должник в судебном заседании возражал против включения в реестр требований кредиторов в размере 8 364 150, 27 руб., указал, что ООО «Амурский деловой центр» оспаривает кредитный договор от 26.06.2008 № 73-20043/0013, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 9 100 000 руб., пояснил, что решение от 04.12.2009 по делу № А04-7900/2009, согласно которому в заявленных требованиях о признании недействительным договора от 26.06.2009 № 73-20043/0013 отказано, будет обжаловаться в апелляционную инстанцию, решение на день судебного заседания в законную силу не вступило.
 
    Временный управляющий в отзыве указал, что в Благовещенском городском суде находится дело № 2-4961/09, по которому ОАО «Промсвязьбанк» (истец) просит взыскать с ООО «АДЦ», Блинова А.П. (соответчики) солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 73-20043/0013 от 26.06.2008 в размере       8 367 150, 27 руб. и 20 000 руб. госпошлины. Указанное дело приостановлено, поскольку не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2009 № А04-7900/2009.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по сумме требований пояснил, что расчет составлен на дату публикации объявления о введении наблюдения в отношении должника.
 
    Представитель должника ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления в связи с тем, что должником предпринимаются меры для восстановления кредитоспособности путем реализации недвижимого имущества.
 
    Ходатайство должника судом отклонено.
 
    По существу требования представитель должника указал об отсутствии возражений по сумме требований. Платежи за последнее время должником не производились.
 
    Временный управляющий Е.А. Хабарова в заседание суда не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Таким образом, заявление рассматривается в судебном заседании в отсутствие временного управляющего в силу статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы по заявлению, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
 
    Из пункта 5 данного постановления Пленума ВАС РФ следует, что  вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Норма статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Закон о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Судом исследованы, и в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности представленные заявителем документы. В частности, требования заявителя в сумме 8 695 579 руб. 56 коп. подтверждаются представленными им в материалы дела документами:
 
    - кредитным договором от 26.06.2008 № 73-20043/0013, заключенным ОАО «Промсвязьбанк»  (кредитор) и ООО «Амурский деловой центр» (заемщик), согласно пунктам 2.1, 2.2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9 100 00 руб. на срок по 26 июня 2013 года включительно с выплатой процентов в размере 16 % годовых;
 
    - договором об ипотеке от 26.06.2008 № 73-20043/0013-1, согласно которому ООО «Амурский деловой центр» (залогодатель) предоставляет ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) в залог в обеспечение исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору от 26.06.2008 № 73-20043/0013 принадлежащее на праве собственности нежилое здание: Торгово-административный центр, общей площадью 147,60 кв.м., инв. № 10555, литер А, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 61, пом. 17, 26-28; 30-32, кадастровый номер объекта: 28:01:130152:0001:61/10555/А1:17;26-28;30-32 на основании договора об ипотеке № 73-20043/0013-1;
 
    - договором поручительства от 26.06.2008 № 73-20043/0013-2, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Блиновым Андреем Петровичем (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Амурский деловой центр» в полном объеме его обязательств по кредитному договору от 26.06.2008 № 73-20043/0013 (пункты 1.1, 1.2);
 
    - договором банковского счета от 24.06.2008 № 00060/810, предметом которого является осуществление ОАО «Промсвязьбанк» по поручению ООО «Амурский деловой центр» расчетно-кассового обслуживания клиента по открытому клиенту банковскому счету.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования данного кредитора удовлетворяются в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 26.06.2008 № 73-20043/0013-1 в силу ст. ст. 16, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При этом оспаривание ООО «Амурский деловой центр» кредитного договора от 26.06.2008 № 73-20043/0013 и наличие в производстве Благовещенского городского суда дела по взысканию ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Амурский деловой центр», Блинова А.П. задолженности по указанному кредитному договору не влияет на существо заявленного требования и не нарушает права должника, поскольку принятие настоящего определения не лишает возможности ООО «Амурский деловой центр», обратиться в суд с заявлением о пересмотре заявленного ОАО «Промсвязьбанк» требования по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии соответствующих оснований в силу статьи 311 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Включить в реестр требований ООО «Амурский Деловой Центр» (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219) требования ОАО «Промсвязьбанк» в сумме 8 695 579 руб. 56 коп. с очередностью удовлетворения – третья очередь, обеспеченные залогом имущества должника – нежилого здания: Торгово-административного центра, общей площадью 147,60 кв.м., инв. № 10555, литер А, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 61, пом. 17, 26-28; 30-32, кадастровый номер объекта: 28:01:130152:0001:61/10555/А1:17;26-28;30-32 на основании договора об ипотеке      № 73-20043/0013-1
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
 
    Судья                                                                                     Т.А. Корниенко.