Определение от 20 января 2010 года №А04-7283/2009

    8
 
А04-7283/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru  http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-7283/2009
 
    “
 
    20
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Т.А. Корниенко
 
    С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ЗАО «Райффайзенбанк»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Деловой Центр»
 
    (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя: Пьянкова О.В. – по дов. от 30.12.2009 № 5;
 
    от должника: Корнилов В.А. – по дов. от 11.01.2010;
 
    временный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отметчика на обложке дела.
 
    установил:
 
 
 
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурский Деловой Центр» (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219) - (ООО «Амурский Деловой Центр») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    14.11.2009 в газете «КоммерсантЪ» № 213 опубликовано объявление №27-0003898 о введении наблюдения в отношении должника.  
 
    10.12.2009 в арбитражный суд обратилось ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амурский Деловой Центр» задолженности в сумме 11 184 944, 29 руб., в том числе    934 787, 40 руб. - задолженность (основной долг – 900 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 538, 35 руб., сумма повышенных процентов – 1 291, 10 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 2 562, 33 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 8 395, 62 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины – 8 773, 95 руб.) на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09.11.2009 по делу № 2-5334/09, и 10 250 156, 89 руб. по Кредитному соглашению от 21.10.2008 № НККЛ/RB/SME-181-BLG, в том числе основной долг – 8 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 437 715, 68 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 1 296 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 116 441, 21 руб., неустойка за неоформление земельно-правовых отношений – 400 000 руб.
 
    В дальнейшем заявитель уточнил требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, согласно которым задолженность должника перед Банком составляет 9 585 913, 20 руб., в том числе:
 
    - 934 787 руб. 40 коп. – задолженность, взысканная по решению Благовещенского городского суда от 09.11.2009 по делу № 2-5334/09 (основной долг – 900 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 538 руб. 35 коп., сумма повышенных процентов – 1 291 руб. 10 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 2 562 руб. 33 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 8 395 руб. 62 коп.);
 
    -   8 651 125 руб. 80 коп. – задолженность по кредитному соглашению             № НВКЛ/RB/SME-181-BLG от 21.10.2008 (8 000 000 руб. – основной долг, 437 715 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 144 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 53 410 руб.12 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 16 000 руб. – неустойка за неоформление земельно-правовых отношений).
 
    Настоящие уточнения судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.
 
    Представитель должника по уточненной сумме требований возражений не заявил, указал, что в арбитражном суде рассматривается дело о признании недействительным кредитного договора, производство по которому в настоящее время приостановлено.
 
    Временный управляющий Е.А. Хабарова в заседание суда не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала об отсутствии возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, заявление рассматривается в судебном заседании в отсутствие временного управляющего в силу статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы по заявлению, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
 
    Из пункта 5 данного постановления Пленума ВАС РФ следует, что  вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Норма статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Закон о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Судом исследованы, и в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности представленные заявителем документы. В частности, требования заявителя подтверждаются представленными им в материалы дела документами:
 
    - 934 787 руб. 40 коп. - задолженность по вступившему в силу решению Благовещенского городского суда от 09.11.2009 г. по делу № 2-5334/09, подтверждена решением суда и Кассационным определением Амурского  областного суда по делу № 33-3245/09 от 16.12.2009, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    Согласно данному решению суда с ООО «Амурский Деловой Центр»,  Блинова Андрея Петровича, Блиновой Тамары Николаевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно взыскана задолженность по Генеральному соглашению № 04/2008 от 28 февраля 2008 года в обшей сумме 934 787, 40 рублей, в том числе 900 000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом - 22 538, 35 рубля, сумма повышенных процентов - 1 291, 10 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита - 2 562, 33 рубля, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 8 395, 62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 773, 95 рубля.
 
    Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 19, кадастровый (условный) номер 28:01:000:00:19/7583:99 состоящее из комнат№1-7 помещения 1 на 1 этаже, площадью 69,9 (Шестьдесят девять целых девять десятых) квадратных метров, условный (кадастровый) номер 28:01:020394:0015:10:401:001:006166050:0001:20001 предыдущий кадастровый номер 28:01:000:00:19/7583:99, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 13 августа 2003 года, заключенного в г. Благовещенске между Шуськиным Вячеславом Ивановичем и Блиновым Андреем Петровичем, зарегистрированного 25/08/2003 регистрационный № 28-01/01-13/2003-992, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области 25 августа 2003 года сделана запись регистрации № 28-01/01-13/2003-993 и 28 апреля 2004 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 28 АА № 092778. Установив первоначальную продажную стоимость в размере — 2 914 407 рублей.
 
    - 8 651 125 руб. 80 коп. – задолженность по кредитному соглашению                  № НВКЛ/RB/SME-181-BLGот 21.10.2008 (8 000 000 руб. – основной долг, 437 715 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 144 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 53 410 руб.12 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 16 000 руб. – неустойка за неоформление земельно-правовых отношений) подтверждены:
 
    1. Кредитным соглашением от 21.10.2008  № НВКЛ/RB/SME-181-BLG,  заключенным между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ООО «Амурский Деловой Центр», в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на сумму 8 000 000 руб. с предоставлением кредитной линии для целей пополнения оборотных средств. Заемщик возвращает сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными долями ежемесячно в течение периода погашения (пункты 2.1, 2.2, 6.1).
 
    2. Дополнительными соглашениями от 24.10.2008, 27.10.2008, 29.10.2008, 30.10.2008, 30.04.2009, 10.07.2009
 
    В частности дополнительным соглашением от 10.07.2009 стороны включили в кредитное соглашение от 21.10.2008 следующие термины и определения:
 
    - «Договор об Ипотеке № 2» означает договор об Ипотеке недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры из двух комнат, находящейся по адресу: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мичурина, д. 4, кв. 3, от «29» апреля 2009 г., заключенный между Блиновым Андреем Петровичем и Блиновой Светланой Петровной в качестве залогодателя и Банком в качестве залогодержателя».
 
    - «Договор об Ипотеке № 3» означает договор об Ипотеке недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры из одной комнаты, находящейся по адресу: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мичурина, д. 4, кв. 2, от «29» апреля 2009 г., заключенный между Блиновым Андреем Петровичем в качестве залогодателя и Банком в качестве залогодержателя».
 
    - «Договор об Ипотеке № 4» означает договор об Ипотеке недвижимого имущества: нежилого помещения - магазина, находящегося по адресу: Россия, Амурскпя область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 205, от «10» июля 2009 года, заключенный между Блиновым Андреем Петровичем в качестве залогодателя и Банком в качестве залогодержателя».
 
    - «Договор об Ипотеке № 5» означает договор об Ипотеке недвижимого имущества: нежилого помещения - магазина, находящегося по адресу: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 19, от «10» июля 2009 г., заключенный между Блиновым Андреем Петровичем в качестве залогодателя и Банком в качестве залогодержателя».
 
    - «Договор Поручительства № 3» означает Договор поручительства № HBКЛ/RB/SME-181-BLG-3 от «10» июля 2009 г., заключенный между г-жой Блиновой Светланой Петровной, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мичурина, д. 4, кв. 3, паспорт серия 10 02 № 277757, выдан Благовещенским РОВД Амурской области «06» мая 2002 г., и Банком.»
 
    Пункт «Заложенное Имущество» раздела 1. «Термины и определения» Договора изложен в указанном допсоглашении в следующей редакции:
 
    - «Заложенное Имущество» означает недвижимое имущество, указанное в Договоре об Ипотеке, в Договоре об ипотеке № 2, в Договоре об ипотеке № 3, в Договоре об ипотеке № 4 и в Договоре об ипотеке № 5.»
 
    Таким образом, в целях обеспечение исполнения Обществом «Амурский Деловой Центр» обязательств по кредитному соглашению от 21.10.2008 были заключены договоры поручительства и договоры об ипотеке, на денежные средства и объекты недвижимости по которым Банк вправе обратить взыскание в случае просрочки исполнения или неисполнения заемщиком своих обязательств.
 
    Данные выводы содержатся также и в решении Благовещенского городского суда от 09.11.2009 г. по делу № 2-5334/09.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования данного кредитора удовлетворяются в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке третьей очереди, обеспеченные залогом, в силу ст. ст. 16, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    Включить в реестр требований ООО «Амурский Деловой Центр» (ИНН 2801061182, ОГРН 1022800514219) требования ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 9 585 913 руб. 20 коп., в том числе:
 
    934 787 руб. 40 коп. – задолженность, взысканная по решению Благовещенского городского суда от 09.11.2009 по делу № 2-5334/09 (основной долг – 900 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 538 руб. 35 коп., сумма повышенных процентов – 1 291 руб. 10 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 2 562 руб. 33 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 8 395 руб. 62 коп.) с очередностью удовлетворения – третья очередь, обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога                 № 04/2008 от 28.02.2008 залоговой стоимостью 2 914 407 руб.;
 
    8 651 125 руб. 80 коп. – задолженность по кредитному соглашению                  № НВКЛ/RB/SME-181-BLGот 21.10.2008 (8 000 000 руб. – основной долг,       437 715 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 144 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 53 410 руб.12 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 16 000 руб. – неустойка за неоформление земельно-правовых отношений).
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
 
    Судья                                                                                     Т.А. Корниенко.