Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7282/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7282/2009
“
18
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Шестакова Юрия Дмитриевича
к
ООО «Тепло-Энергетическая компания»
о взыскании 29 522 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Шестакова Т.В. по доверенности № 07от 01.01.2009,
от ответчика – не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к ООО «Тепло-Энергетическая компания» о взыскании задолженности за информационные услуги по договору № 2561 от 08.12.2006 за период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в сумме 22 924 рубля, пени за период с 11.02.2007 по 30.09.2009 в сумме 6 598 рублей, всего - 29 522 рубля.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
08 декабря 2006 между ИП Шестаковым Ю.Д. и ООО «Тепло-Энергетическая компания» был заключен договор об оказании информационных услуг № 2561, по условиям которого истец обязался за плату оказывать ответчику информационные услуги, а последний обязался их оплачивать.
В соответствии с п. 4.10. указанного договора стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляла 4 400 рублей в месяц. По обоюдному согласию сторон с 01.07.2007 была установлена стоимость информационного обслуживания в размере 5 280 рублей, с 01.01.2008 стоимость обслуживания составила 5 778 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий по качеству, стоимости, объему, срокам оказания услуг ответчик не имеет.
Дополнительными соглашениями стороны согласовывали стоимость информационного обслуживания: с 01.07.2008 - в сумме 4 400 рублей, в декабре 2008 - в сумме 10 520 рублей, с 01.01.2009 стоимость обслуживания составила 5 090 рублей, с 01.07.2009 - 5 286 рублей, с 01.09.2009 - 3 550 рублей.
За период с 01.01.2007 по 30.09.2009 истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 169 910 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик не исполнил обязательств установленных п. 2.9. договора и не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме.
Ответчиком платежными поручениями на общую сумму 146 986 рублей, были оплачены услуги оказанные истцом за период с января 2007 года по апрель 2009 года и частично были оплачены услуги, оказанные в мае 2009 года.
Согласно акта сверки, задолженность ответчика перед истцом на 22.06.2009 составляла - 8 802 рубля.
Истцом ответчику были оказаны информационные услуги в июле, августе, сентябре 2009 на общую сумму 14 122 рубля. Таким образом, основной долг ответчика составил 22 924 рубля.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,5 % от суммы долга, которая начисляется с момента истечения 10 дней от даты, установленной для платежа. Поскольку обязательства по оплате за информационные услуги ответчиком не выполнено, истцом начислена пеня в размере 51 546 руб. 24 коп. за период с 11.02.2007 по 30.09.3009, истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 6 598 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о возмещении судебных расходов, затраченных на услуги представителя в сумме 8 000 рублей.
Ответчик в суд не явился, письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Судом ходатайство истца о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
08.12.2007 между ИП Шестаковым Юрием Дмитриевичем (исполнитель) и ООО «Тепло-энергетическая компания» (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 2561 согласно которому исполнитель обязался предоставлять заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника.
Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 4 договора. Так, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг (п. 4.2.). Заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца (п. 4.3.). Основанием для расчетов является счет, акт выполненных работ (подписанный, либо подписанный в одностороннем порядке) выставленный исполнителем в соответствии с п.2.11. договора (п. 4.4.). Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 4 400 руб. (п. 4.10.).
Дополнительными соглашениями к договору № 2561 изменялась стоимость оказания услуг: с 01.12.2008 стоимость составляла - 10 520 рублей в месяц, с 01.01.2009 - 5 090 рублей, с 01.07.2009 - 5 286 рублей, с 01.09.2009 - 3 550 рублей.
Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 6.1.). В случае если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, договор автоматически продлевается каждый раз на один год.
Факт оказания информационных услуг подтверждается актами № 195 от 19.01.2007, № 200502 от 20.02.2007, № 963 от 20.03.2007, № 1294 от 20.04.2007, №1676 от 21.05.2007, № 2028 от 20.06.2007, № 2194 от 20.07.2007, № 2529 от 20.08.2007, № 2861 от 20.09.2007, № 3175 от 19.10.2007, № 3858 от 20.12.2007, № 3523 от 20.11.07, № 39 от 21.01.2008, № 352 от 20.02.2008, № 677 от 20.03.2008, № 1009 от 21.04.2008, № 1352 от 20.05.2008, № 1682 от 20.06.2008, № 1997 от 21.07.2008, № 2309 от 20.08.2008, № 2606 от 19.09.2008, № 2921 от 20.10.2008, № 3238 от 20.11.2008, № 3562 от 19.12.2008, № 41 от 20.01.2009, № 334 от 20.02.2009, № 635 от 20.03.2009, № 935 от 20.04.2009, № 1224 от 20.05.2009, № 1514 от 19.06.2009, № 1784 от 20.07.2009, № 2327 от 20.08.2009№ 2591 от 21.09.2009, подписанными ответчиком без возражений.
Оплата за оказанные информационные услуги произведена частично на сумму 146 986 рублей, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила - 22 924 рубля.
Указанные денежные средства в размере 22 924 рубля не поступили на расчетный счет ИП Шестакова Ю.Д. до настоящего времени.
Таким образом, согласно предоставленному расчету истца, задолженность ответчика за оказанные информационные услуги составляет – 22 924 рубля, расчет судом проверен и признан обоснованным.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ, суд квалифицирует заключенный договор, как договор возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате истца по договору, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 22 924 рубля.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги в период с 11.02.2007 по 30.09.2009 в сумме 6 598 рублей.
В соответствии с п. 4.5. договора за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п. 4.3. договора.
По расчету истца, пеня за период с 11.02.2007 по 30.09.3009 составляет - 51 546 руб. 24 коп., истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 6 598 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 598 рублей обоснованны, и в силу ст. 333 ГК РФ суд признает размер неустойки в сумме 6 598 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей за представление интересов индивидуального предпринимателя Шестакова Ю.Д. в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор поручения № 12/9, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шестаковой Татьяной Викторовной (поверенный) и предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем (доверитель), согласно которому поверенный принял на себя обязанность осуществлять юридическое действия за счет доверителя по представлению его интересов по исковому заявлению ИП Шестакова Ю.Д. к ООО «Тепло-энергетическая компания».
Согласно п. 2.1. указного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 8 000 руб.
Расходным кассовым ордером от 01.10.2009 истец подтверждает, понесенные расходы в сумме 8 000 руб.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, качества подготовленных к судебным заседаниям документов и сложности дела, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 22 924 рубля по договору об оказании информационных услуг № 2561 от 08.12.2006, пеню – в сумме 6 598 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего – 37 522 рубля.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 180 руб. 88 коп.
Истец платежным поручением № 50 от 22.06.2009 оплатил государственную пошлину в сумме 1 180 руб. 88 коп.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 180 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания», ИНН 2815005999, находящегося по адресу: Амурская обл., г. Зея, ул. Магистральная, 15, в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевичазадолженность по договору об оказании информационных услуг № 2561 от 08.12.2006 за период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в сумме 22 924 рубля, пеню за период с 11.02.2007 по 30.09.2009 в сумме 6 598 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 180 руб. 88 коп., всего - 38 702 руб. 88 коп..
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
