Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7279/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7279/2009
“
25
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Динамо»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2»
о взыскании 259 195 руб. 38 коп.
3-и лица: -
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
при участии в заседании: от истца: Чирко О.Д., директор, протокол от 05.09.2009г.;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Столица-Динамо» (далее – ООО «Столица-Динамо») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2» (далее – ООО «ДТК № 2») о взыскании суммы основного долга в размере 259 195 руб. 38 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно заключенному между сторонами договору поставки №108 от 05.01.2009г. истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 259 195 руб. 38 коп. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик оплату за поставленную продукцию по счетам фактурам: от 22.07.2009г., от 03.08.2009г., от 04.08.2009г., от 22.08.2009г. не произвел, сумма долга на дату обращения в суд с иском составила 259 195 руб. 38 коп. Также факт задолженности истец подтверждает подписанным актом сверки на 19.11.2009г. на сумму 193 754 рубля 38 копеек.
Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое обосновывает положениями статей 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил об уменьшении цены иска до 193 754 рублей 38 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и возвратом продукции. Заявление истца принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В суд представил отзыв на иск с указанием на подтверждение наличия задолженности в сумме 259 195 руб. 38 коп. перед истцом. По мнению ответчика, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
05 января 2009 года между ООО «Столица-Динамо» (поставщик) и ООО «ДТК № 2» (покупатель) заключен договор поставки № 108, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в передаваемой покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.1 договора, цена на товар согласовывается при приемке поставщиком заявки на очередную партию товара, указывается в накладной и счете-фактуре, включает НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара покупателем производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных средств, либо иной согласованной сторонами формой оплаты (товарообмен).
Условия оплаты, а также иные дополнительные условия указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3).
Как следует из Приложения к договору, покупатель обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2009.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец во исполнение договора от 05.01.2009 поставил ответчику продукцию согласно счетам-фактурам от 22.07.2009 №№ 11284, 11285, 11287, 11360, 11361, 11362, 11363, от 23.07.2009 № 11386, от 31.07.2009 № 11961, от 03.08.2009 №№ 1967, 11966, 11965, 11963, 11962, от 04.08.2009 № 12091, 12090, 12089, 12083, 12023, 12022, 12021, 12020, 12019, 12018, от 28.08.2009 №№ 13374, 13373, 13372, 13371, 13370 на общую сумму 259 195 руб. 38 коп. На момент судебного заседания ответчик частично погасил долг. Согласно акту сверки по состоянию на 19.11.2009 года долг составляет 193 754 рубля 38 копеек.
Согласно норме пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Как указано судом ранее, порядок оплаты по договору определен в приложении с предъявлением отсрочки платежа в течение четырнадцати дней.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «ДТК № 2» за полученный товар оплату не произвело. Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору поставки от 05.01.2009 № 108 составляет 193 754 руб. 38 коп.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается также подписанным обеими сторонам без возражений актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 31.08.2009.
В силу предписаний статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик оплату товара в срок, указанный в приложении к договору поставки № 108 не произвел, требования ООО «Столица-Динамо» о взыскании с ООО «ДТК № 2» задолженности в сумме 193 754 руб. 38 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
При этом довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора является несостоятельным, поскольку пунктом 7.5 договора поставки от 05.01.2009 № 108 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнут между сторонами по вопросам, связанным с исполнением условий данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. Претензионный (он же досудебный) порядок разрешения разногласий истцом и ответчиком в договоре не предусмотрен. Более того, истцом представлены доказательства направления ответчику претензии исх. № 15 от 01.10.2009.
Государственная пошлина по настоящему делу с заявленной суммы исковых требований – 193 754 руб. 38 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ - 5 375руб. 09 коп., расходы по уплате которой относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу на основании статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину, в связи с уменьшением цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Динамо» задолженность в сумме 193 754 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 375руб. 09 коп., всего - 199 129 руб. 47 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Динамо» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче иска в сумме 1 308 рублей 82 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяТ.А. Корниенко.
