Определение от 28 декабря 2009 года №А04-7273/2009

    7
 
А04-7273/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7273/2009
 
    “
 
    28
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой  
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальсвязь» в лице Амурского филиала            
 
    к
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Амурской области  
 
    о
 
    взыскании 606 032 руб. 29 коп.  
 
    Третьи лица: ООО «Горизонт», ОАО «ДЭК», ООО «Родник», ООО «СВЯЗЬ-безопасность», ИП Мандров Игорь Леонидович        
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    Дело рассматривалось с перерывом в судебном заседании 22.12.2009-28.12.2009
 
    при участии в заседании: от истца: Кондратовой Ю.В. по доверенности от 01.10.2009 № ДСВ-758/АФ;
 
    от ответчика: Стрельцовой Ю.Н. по доверенности № 28.1-15/38 от 04.02.2009, Беломестновой Н.Ю. по доверенности № 28.1.-15/38 от 24.09.2009 года
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО «Горизонт»: не явился, уведомлено з/п № 23109
 
    от ОАО «ДЭК»: не явилось, уведомлено по правилам ст. 123 АПК РФ
 
    от ООО «Родник»: не явилось уведомлено з/п № 23110
 
    от ООО «СВЯЗЬ-безопасность»: не явился, уведомлено з/п № 23111
 
    ИП Мандров Игорь Леонидович: не явился, уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п № 23112    
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальсвязь» в лице Амурского филиала (далее – ОАО «Дальсвязь») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Амурской области (далее – ФГУП «Почта») о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в размере 606 032 руб. 29 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что филиал ФГУП «Почта России» на протяжении длительного времени владеет и пользуется согласно договорам аренды недвижимым имуществом, расположенном в п. Серышево Амурской области по ул. Комсомольская, 10 и принадлежащим ОАО «Дальсвязь», а именно: зданием «Районного узла электросвязи (РУЭС)», зданием «Административный корпус», зданием «Гаража», зданием «Энергобазы», зданием «Котельная», зданием «Склад».
 
    В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.5., 2.3.9. договора аренды от 17.10.2008 г. №61/2008/44, действовавшего в 2008 г., ОАО «Дальсвязь» обязано было передать имущество филиалу ФГУП «Почта» России», а также обеспечивать переданное в аренду имущество отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением в соответствии с назначением имущества. При этом из смысла п.3.5. договора, по мнению истца, следовало, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не были включены в размер арендной платы. Указанный п.3.5. договора обязывал ответчика заключить с ОАО «Дальсвязь» отдельный договор за оказываемые услуги по содержанию арендуемых объектов недвижимости (теплоснабжение, водоснабжение, услуги охраны, уборка помещений). Такие же условия предусмотрены в договоре аренды от 01.01.2009 г. №61/2009/27, заключенном между ОАО «Дальсвязь» и филиал ФГУП «Почта» России».
 
    Однако филиал ФГУП «Почта» России», арендуя указанные помещения на основании заключенных с ОАО «Дальсвязь» договоров, пользуясь комплексом услуг по содержанию данных объектов, от подписания договоров отказался, оплату за предоставленные услуги не производит. Тем самым, по мнению истца, неосновательно сберег денежные средства, которые обязан был бы платить ОАО «Дальсвязь» в силу договоров, размер которых за период с 01.10.2008г. по 01.09.2009г. составил 606 032 руб. 29 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия №14/5780 от 25.09.2009г. с требованием возместить понесенные затраты осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика поддержал свою позицию по делу, отраженную в отзыве на иск, в котором не возражал против возмещения ОАО «Дальсвязь» затрат на теплоснабжение, водоснабжение, услуг по охране помещений. Между тем, выразил не согласие с размером предъявленных истцом денежных средств за услуги. Указал, что в результате произведенного самостоятельного расчета расходов на теплоснабжение помещений, арендованных филиалом ФГУП «Почта» России» у ОАО «Дальсвязь» за период с 01.10.2008г. по 31.08.2009г., их размер составил 214 098 руб. 85 коп. Кроме того, указал, что договор б/н от 04.09.2008г., заключенный между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт», является ничтожной сделкой с момента ее совершения, поскольку тарифы, на основании которых ООО «Горизонт» поставляет тепловую энергию, не соответствуют тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Также филиал ФГУП «Почта» готов возместить затраты, связанные с водоснабжением помещений в размере 5 124 руб. 33 коп., оказанием услуг охраны в сумме 180 229 руб. 73 коп. С предъявленными затратами по уборке помещений ответчик не согласен, поскольку уборку помещений производят работники ФГУП «Почта» согласно штатному расписанию.
 
    После отложения предварительного судебного заседания ответчик предоставил суду свой расчет, который, по мнению ответчика, является правильным, поскольку в расчете истца неправильно указаны площади помещений, без учета изменений, внесенных в договор аренды. Кроме того, отрицая факт получения от истца неосновательного обогащения в связи с уборкой помещений, ответчик предоставил трудовые договоры, заключенные с работниками-уборщиками помещений, табели учета рабочего времени.
 
    Возражая против суммы неосновательного обогащения в связи с теплоснабжением, ответчик указал, что истцом представлен расчет затрат, который не является обоснованным – завышены нормы амортизации, расходы топлива на  котельную, включены ничем необоснованные налоги и т.п. Также сослался на то, что для котельной были утверждены тарифы на оказание услуг, которые значительно ниже указанных истцом сумм произведенных затрат. Представители ответчика пояснили, что они не отрицают факта необходимости уплаты истцу неосновательного обогащения, но в меньшей сумме, согласны с суммами, выставленными по водоснабжению и охране.  
 
    ООО «Горизонт» в отзыве на исковое заявление указало, что в рамках заключенного с ОАО «Дальсвязь» договора продажа тепловой энергии по названному договору не осуществлялась, соответственно, основания предоставления ООО «Горизонт» ОАО «Дальсвязь» услуг по тарифам отсутствовали. Оборудование котельных ОАО «Дальсвязь» было передано ООО «Горизонт» по акту приема-передачи оборудования. ОАО «Дальсвязь» в полном объеме оказывало услуги ООО «Горизонт». За отопительный сезон 2008-2009 года ОАО «Дальсвязь» оплатило ООО «Горизонт» 1 872 000 руб.
 
    ОАО «ДЭК» в заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск третье лицо указало, что 01 января 2007 года между ОАО «Амурэнерго» (в настоящее время ОАО «ДЭК») и истцом заключен договор энергоснабжения № ХХ05Э000030 с протоколом разногласий. На основании указанного договора ОАО «ДЭК» осуществляло поставку электроэнергии по объектам, указанным в исковом заявлении, в период с 01.01.2009 по 30.09.2009, и предъявило потребителю счета-фактуры на оплату на сумму 3 647 758 руб. 50 коп. На сегодняшний день задолженность по данным документам у истца перед ОАО «ДЭК» отсутствует.
 
    В судебном заседании 22.12.2009 года истец уточнил требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 343 280 рублей 31 копейку.  В связи с тем, что стороны изъявили желание рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, судом в заседании объявлен перерыв до 28.12.2009 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Стороны представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить в следующей редакции:
 
    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
 
    По мировому соглашению
 
    Ответчик – ФГУП «Почта России» признает факт неосновательного обогащения в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей по предмету заявленного иска.
 
    Обязуется произвести оплату истцу в срок не позднее 31 декабря 2009 года:
 
    - сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей;
 
    - 50 % суммы государственной пошлины.
 
    Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
 
    Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммы уплачиваются истцу по следующим банковским реквизитам: расчетный счет 40702810900310010102 Приморский филиала ОАО АКБ «Связь–Банк», г.Владивосток, БИК 040502870, Корр/счет 3010181050000000870, ИНН 2540014227, КПП 280143001, ОКПО 57599413.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.   
 
    Частью 1 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
 
    Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ подлежит утверждению судом.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу, уменьшенная на 50 %, подлежит отнесению на ответчика в соответствии с мировым соглашением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 139-141,   ч. 2 ст. 150 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами в следующей редакции:
 
    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
 
    По мировому соглашению
 
    Ответчик – ФГУП «Почта России» признает факт неосновательного обогащения в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей по предмету заявленного иска.
 
    Обязуется произвести оплату истцу – ОАО «Дальсвязь» в срок не позднее 31 декабря 2009 года:
 
    - сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей;
 
    - 50 % суммы государственной пошлины, что составляет 4 100 рублей.
 
           Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
 
    Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммы уплачиваются истцу по следующим банковским реквизитам: расчетный счет 40702810900310010102 Приморский филиала ОАО АКБ «Связь–Банк», г.Владивосток, БИК 040502870, Корр/счет 3010181050000000870, ИНН 2540014227, КПП 280143001, ОКПО 57599413.
 
    Возвратить ОАО «Дальсвязь» из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по иску в сумме 12 745 рублей 38 копеек платежным поручением №  8891 от  21.09.2009 года.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу       прекратить.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.   
 
    Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                Т.А. Корниенко