Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7268/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7268/2009
“
17
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
при участии помощника судьи Е.А. Варламова,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Симикова Евгения Николаевича
к
Администрации г. Благовещенска
об оспаривании ненормативного правового акта
3-и лица: Министерство имущественных отношений Амурской области
протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации г. Благовещенска – Денисова И.А., консультант юридического отдела; по доверенности от 27.04.2009 г. № 02-10/1894, паспорт;
от Министерства имущественных отношений Амурской области – явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом;
установил:
индивидуальный предприниматель Симиков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказа от 13.08.2009 г. № 675/19 Администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка по заявлению № 3617з.
В настоящее судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.
Представитель Администрации г. Благовещенска против принятия судом отказа от заявленных требований не возражал.
Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со следующим.
В силу п.п.2,5 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к выводу, что он соответствует ст.49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем считает необходимым принять отказ истца от поддержания требований.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При обращении в суд предприниматель уплатил по квитанции от 30.09.2009 г. государственную пошлину в сумме 200 рублей. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 185 АПК РФ, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Симикову Евгению Николаевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции от 30.09.2009 г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.Г. Голубь
