Определение от 26 ноября 2009 года №А04-7259/2009

    5
 
А04-7259/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7259/2009
 
    “  26  “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «ИстМедикл»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    3-и лица: ООО «Амурская Сервисная компания», ООО «Дельрус-Приморье», ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», ООО «Формед», Управление государственного заказа Амурской области,
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –Бывшев А.В., по доверенности от 02.09.2009 г., паспорт;
 
    от УФАС –Бакулина Н.Н.,  главный специалист-эксперт, по доверенности от 28.01.2009 г., удостоверение;
 
    от Управления Госзаказа Амурской области –Лыжина Л.В., заместитель начальника отдела, по доверенности от 23.01.2009 г. № 04-99, паспорт; Гогина А.И., по доверенности от 02.07.2009 г. № 01/973/1, паспорт;
 
    от ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» - Набоева Т.В., начальник юридического отдела, по доверенности от 01.04.2009 г. № 03/969, паспорт; Бродников И.А., начальник отдела, по доверенности от 18.11.2009 г. № 03/3794, паспорт;
 
    от ООО «Дельрус» -  Фомин М.В., по доверенности от 26.11.2009 г. № 94, удостоверение (в заседании после перерыва 26.11.2009 г.);
 
    от ООО «Амурская Сервисная компания» - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом;
 
    от ООО «Формед» - явку представителя не обеспечило, сведения об извещении отсутствуют;
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИстМедикл»  обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.08.2009 г. по делу № ЖС-114/2009 и ЖС-117/2009.
 
    Требования по заявлению обоснованы тем, что оспариваемые заявителем решение и предписание были приняты уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, ссылка УФАС по Амурской области на норму п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах, является необоснованной, поскольку закон содержит запрет участия в торгах именно работников заказчика, в то время как участником торгов был не непосредственно Филиппов А.В., а юридическое лицо - ООО «ИстМедикл».
 
    Также заявитель указывает на то, что УФАС по Амурской области необоснованно применило ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, и сделало неправильный вывод о том, что требование конкурсной документации к подлежащему поставке оборудованию о системе регулировки чувствительности триггера только по потоку существенно ограничило количество участников размещения заказа и привело к иным результатам торгов. ООО «ИстМедикл» считает, что данный вывод уполномоченного органа противоречит п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона «О размещении заказов». Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ч. 3.2. ст. 60 Закона «О размещении заказов» содержит императивную норму, согласно которой рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 7 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3.32. Регламента ФАС (утвержденного Приказом ФАС от 14.11.2007 № 379): в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель УФАС в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель Управления государственного заказа Амурской области поддержал в полном объеме позицию заявителя.
 
    Представитель ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» требования заявителя поддержал, пояснил, что требования к предмету государственного заказа были установлены исходя из потребностей учреждения здравоохранения и отвечали современному уровню развития медицинской техники. Кроме того, указал, что является неверным вывод УФАС о необоснованном допущении к участию в конкурсе ООО «ИстМедикл», пояснил, что заявка общества в полной мере отвечала требованиям конкурсной документации. Также пояснил, что Филиппов А.В. действительно является работником ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», однако, в работе конкурсной комиссии участия не принимал, на результаты конкурса повлиять не мог.
 
    Представитель третьего лица –ООО «Дельрус-Приморье» против удовлетворения требований возражал.
 
    Третье лицо –ООО «Амурская Сервисная компания», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Третье лицо –ООО «Формед», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведения об его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания у суда отсутствуют.
 
    Заявителем суду представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу, заявитель предлагает поставить перед экспертом вопрос о том, является ли обязательной для современных наркозно-дыхательных аппаратов система регулирования триггера по потоку.
 
    Представитель УФАС, равно как и представитель ООО «Дельрус-Приморье», против удовлетворения ходатайства возражали.
 
    Представитель Управления госзаказа Амурской области ходатайство о проведении экспертизы поддержал.
 
    Ходатайство заявителя о проведении экспертизы принято судом к рассмотрению.
 
    Суд находит необходимым рассмотрение дела отложить ввиду того, что лицам, участвующим в деле необходимо письменно сообщить суду свое мнение по ходатайству заявителя о проведении экспертизы, представить свои вопросы, которые необходимо поставить для разрешения перед экспертом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
21
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
    на
 
15
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.415
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Заявителю: письменно обосновать необходимость проведения экспертизы; в письменном виде сформулировать вопросы, которые следует поставить эксперту на разрешение; представить сведения об экспертной организации; иные документы по предмету спора.
 
    УФАС по Амурской области: письменную позицию по ходатайству заявителя о назначении экспертизы, сформулировать вопросы, которые следует поставить эксперту на разрешение; иные документы по предмету спора.
 
    Третьим лицам: письменный отзыв на заявленные требования; письменную позицию по ходатайству заявителя о назначении экспертизы, сформулировать вопросы, которые следует поставить эксперту на разрешение; иные документы по предмету спора
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Судья          О.Г.Голубь