Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7251/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7251/2009
“
21
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Строительно-монтажное управление»
к
Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска,
ОАО «Буреягэсстрой»
об отмене решения комиссии по проведению предварительного отбора участников конкурса
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Широбоков Э.Б. по доверенности от 23.10.2009 № 02, паспорт;
от Комитета по управлению имуществом – Чертов Д.Н. по доверенности от 27.07.2009 № 03-23/924, паспорт;
от ОАО «Буреягэсстрой» – Дербенева Е.Д. по доверенности от 16.05.2007, паспорт,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2009. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2009 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Райчихинска, в котором просило «отменить решения комиссии по проведению открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 29.09.2009».
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению просил признать недействительными протокол от 29.09.2009 № 30 заседания комиссии по проведению предварительного отбора участников открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения, решение от 02.10.2009 об объявлении открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения несостоявшимся, а также договор аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 07.10.2009 № 2, заключенный Комитетом с ОАО «Буреягэсстрой».
В соответствии со статьей 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ОАО «Буреягэсстрой» – единственное лицо, которое было допущено к участию в конкурсе и с которым в связи с признанием конкурса несостоявшимся был заключен договор аренды.
Заявленные требования обоснованы тем, что при подготовке открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения комиссией по предварительному отбору участников было отказано ООО «Строительно-монтажное управление» в допуске к участию в этом конкурсе, о чем указано в протоколе от 29.09.2009 № 30. Причиной отказа послужило непредставление обществом бухгалтерского баланса за время существования организации, непредставление документа, подтверждающего вступление директора общества в должность, а также то обстоятельство, что заявка была скреплена печатью, не соответствующей по описанию разделу XVIIIустава общества. В результате единственным участником конкурса было признано ОАО «Буреягэсстрой», в связи с чем конкурс объявлен несостоявшимся и договор аренды заключен именно с названным обществом. По мнению истца, решение комиссии об отказе ему в допуске к участию в конкурсе по этим основаниям является незаконным, и, как следствие, являются незаконными и недействительными решение об объявлении конкурса несостоявшимся и договор аренды, заключенный с ОАО «Буреягэсстрой» как с единственным участником конкурса. В обоснование данного вывода истец ссылается на то, что не имел возможности представить бухгалтерский баланс, поскольку был создан как юридическое лицо 11.09.2009, в связи с чем на момент подачи заявки время его существования составило менее 1-го месяца. Указывает на то, что в составе документов, приложенных к заявке, им был представлен приказ от 28.08.2009 № 01, подтверждающий полномочия директора Соболевой Татьяны Владимировны. Кроме того, поясняет, что документы заявки были скреплены дополнительной печатью общества, возможность наличия и использования которой наряду с основной печатью законодательством не запрещено. В итоге, по утверждению истца, отказ ему в допуске к участию в конкурсе не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 315-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Ответчики Комитет по управлению имуществом города Райчихинска и ОАО «Буреягэсстрой» с заявленными требованиями не согласились. В представленных отзывах указали на то, что отказ истцу в допуске к участию в конкурсе является законным и обоснованным, поскольку при подаче заявки им не были соблюдены требования конкурсной документации.
В заседании представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.
В соответствии со статьями 51 и 159 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.
Кроме того, представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» просил также отложить судебное разбирательство, мотивировав это тем, что в связи с непоступлением от истца копии искового заявления и уточнений к нему он не имел возможности подготовить возражения по иску в полном объеме.
Судом в удовлетворении этого ходатайства также было отказано, поскольку рассмотрение дела по существу возможно в настоящем заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14 августа 2009 года Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска в газете «Мой город» № 19 (99) и на официальном интернет-сайте города Райчихинска www.raychihinsk.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения (на интернет-сайте также размещена и конкурсная документация). Объектом конкурса являлось муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения, указанное в приложении № 1 к сообщению.
Согласно этому сообщению претенденты должны были представить документы по следующему перечню:
1) опись документов;
2) заявка на участие в конкурсе по форме, предусмотренной конкурсной документацией;
3) выписка из ЕГРЮЛ, выданная ФНС России, или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц), полученная не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;
4) выписка из ЕГРИП, выданная ФНС России, или нотариально заверенная копия такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;
5) копии документов, удостоверяющих личность, копии учредительных документов (устав, свидетельства о постановке на налоговый учет, о регистрации, о внесенных изменениях в учредительные документы);
6) балансовые отчеты за последний календарный год финансово-хозяйственной деятельности (если юридическое лицо существует менее 1 года – за время его существования). Копию бухгалтерского баланса, заверенного ИФНС;
7) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса (приказ о назначении на должность, доверенность на лицо, уполномоченное осуществлять действия от имени участника конкурса, решение собственника об участии в конкурсе, решение о заключении договора аренды);
8) справка из ИФНС по месту учета претендента об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней за последний отчетный период или акт сверки, выданный ИФНС о состоянии расчетов с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами за последний отчетный период;
9) платежное поручение о внесении суммы задатка (иной документ, подтверждающий внесение суммы задатка);
10) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в уставном капитале претендента доли РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.
В сообщении указано, что документы предоставляются в копиях, заверенных нотариально, с читаемым текстом, необходимыми печатями, подписями, прошиваются и нумеруются, подаются в конверте.
Аналогичные положения изложены и в конкурсной документации по проведению конкурса, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом города Райчихинска от 12.08.2009 № 44 (подпункт 3.3.1 и пункт 8.14 раздела III«Информационная карта конкурса»).
Как следует из материалов дела, 28.09.2009 для участия в конкурсе были поданы две заявки – ОАО «Буреягэсстрой» (заявке присвоен номер 16/1) и ООО «Строительно-монтажное управление» (заявке присвоен номер 16/2).
29 сентября 2009 года состоялось заседание комиссии по проведению предварительного отбора участников конкурса, на котором были рассмотрены поступившие от претендентов заявки с приложенными к ним документами. По результатам рассмотрения заявок комиссия пришла к выводу о том, что заявка, поданная ООО «Строительно-монтажное управление», не соответствует условиям конкурса. В качестве причин этого решения комиссией было указано на то, что обществом не представлены бухгалтерский баланс за время существования организации и документы, подтверждающие вступление в должность директора общества, а также на то, что представленная заявка скреплена печатью, не соответствующей по описанию разделу XVIIIустава общества. В этой связи, сославшись на пункты 2 и 3 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», комиссия отказала ООО «Строительно-монтажное управление» в допуске к участию в конкурсе (подпункт 4.2 протокола заседания комиссии от 29.09.2009 № 30). Заявка ОАО «Буреягэсстрой», напротив, была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а само это общество допущено к участию в конкурсе (подпункт 4.1 протокола заседания комиссии от 29.09.2009 № 30).
На заседании по рассмотрению и оценке конкурсных предложений участников конкурса, которое состоялось 02.10.2009, комиссия пришла к выводу о соответствии конкурсного предложения ОАО «Буреягэсстрой» условиям конкурсной документации. В связи с наличием только одного конкурсного предложения конкурс был признан несостоявшимся (подпункт 2.1 протокола заседания комиссии от 02.10.2009 № 32). По указанной причине на основании части 7 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» договор аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения города Райчихинска был заключен Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска с единственным участником ОАО «Буреягэсстрой» (договор от 07.10.2009 № 2).
Общество «Строительно-монтажное управление», полагая, что решение комиссии об отказе ему в допуске к участию в конкурсе является незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными протокол от 29.09.2009 № 30 заседания комиссии по проведению предварительного отбора участников конкурса, решение комиссии от 02.10.2009 об объявлении конкурса несостоявшимся, а также договор аренды от 07.10.2009 № 2, заключенный Комитетом с ОАО «Буреягэсстрой».
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Как указано выше, предметом рассматриваемого конкурса являлось право на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом в силу части 5 этой статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров устанавливается федеральным антимонопольным органом. Однако, поскольку в настоящее время федеральным антимонопольным органом такой порядок не установлен, согласно части 3 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции» конкурсы на право заключения названных договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Частью 1 статьи 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая в числе прочего определяет: 1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации (при этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе); 2) соответствие заявителя – индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц – участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией (при этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям). Конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса (часть 2 статьи 29 этого закона). Частью 3 этой статьи установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых конкурсная комиссия может принять решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе. В частности, такое решение может и должно быть принято в случае, если: 1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 этой статьи; 2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией; 3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны; 4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ «О концессионных соглашениях» заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.
Частью 1 статьи 23 ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрены требования к содержанию конкурсной документации. Так, согласно положениям этой статьи конкурсная документация должна содержать, в частности, требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса (пункт 3 части 1 статьи 23 закона), а также исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: а) соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; б) соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; в) информацию, содержащуюся в конкурсном предложении (пункт 5 части 1 статьи 23 закона).
В конкурсной документации рассматриваемого конкурса, равно как и в информационном сообщении о его проведении, был указан перечень документов, которые должны были быть представлены претендентами в составе заявки на участие в конкурсе. В частности, в соответствии с пунктом 8.14 части IIIконкурсной документации «Информационная карта конкурса» в составе заявки претендентом должен был быть представлен балансовый отчет за последний календарный год финансово-хозяйственной деятельности (заверенный налоговым органом бухгалтерский баланс), а если юридическое лицо существует менее 1 года – за время его существования.
В подпункте 3.3.1 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, указанные в пункте 8.14 части III«Информационная карта конкурса». Согласно подпункту 3.3.2 в случае неполного представления документов, перечисленных в пункте 8.14 части III«Информационная карта конкурса», претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе. Указанные положения конкурсной документации соответствуют приведенным выше предписаниям части 3 статьи 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» об основаниях отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе.
Как установлено судом, к представленной ООО «Строительно-монтажное управление» заявке бухгалтерский баланс общества приложен не был. В этой связи конкурсная комиссия обоснованно со ссылкой на положения пункта 3 части 3 статьи 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» приняла решение об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В обоснование своих доводов о незаконности этого решения комиссии ООО «Строительно-монтажное управление» ссылается на то, что не имело возможности представить бухгалтерскую отчетность, поскольку на момент подачи заявки время его существования составило менее 1-го месяца (организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 11.09.2009, заявка подана 28.09.2009), в силу чего согласно действующему законодательству для него не наступил срок составления отчетности. Между тем такое мнение общества является ошибочным.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под бухгалтерской отчетностью понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» по общему правилу бухгалтерская отчетность организаций состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Статьей 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что отчетным годом для всех организаций является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, – по 31 декабря следующего года. При этом месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.
Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43н, установлены аналогичные правила. В частности, в положении указано, что, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, при этом промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации (пункты 48 и 49 Положения).
Названными нормами на организацию возлагается обязанность составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год. Исполнение этой обязанности направлено на обеспечение публичных интересов, связанных с соблюдением участниками экономического оборота финансовой и налоговой дисциплины. Однако наличие этой обязанности не исключает возможности и права организации составить бухгалтерскую отчетность как систему данных об имущественном и финансовом положении организации за любой иной период (по состоянию на любую отчетную дату) в целях, не связанных с исполнением публичных обязанностей. Таким образом, ООО «Строительно-монтажное управление» имело возможность и в соответствии с положениями конкурсной документации должно было представить в составе заявки на участие в конкурсе бухгалтерский баланс за фактическое время его существования.
Согласно части 3 статьи 23 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе. Вопреки мнению истца, само по себе требование о предъявлении претендентами бухгалтерского баланса не ограничивает для кого-либо из них доступ к участию в конкурсе и не создает преимущественных условий участия в нем. Установление этого требования при проведении рассматриваемого конкурса направлено на оценку квалификации участника конкурса, показателей его финансовой устойчивости и наличия у него финансовой и материальной возможности эффективного использования муниципального имущества, предназначенного для целей обеспечения оказания коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, поскольку ООО «Строительно-монтажное управление» не был представлен бухгалтерский баланс, решение комиссии об отказе ему в допуске к участию в конкурсе по этому основанию является правомерным.
Рассмотрев иные основания, положенные комиссией в основу решения об отказе обществу «Строительно-монтажное управление» в допуске к участию в конкурсе, а именно – непредставление им документа, подтверждающего вступление в должность директора общества, а также несоответствие по описанию проставленной на заявке печати разделу XVIIIустава общества, суд приходит к выводу о том, что эти основания являются необоснованными.
Так, поданная ООО «Строительно-монтажное управление» заявка на участие в конкурсе подписана в качестве генерального директора Соболевой Татьяной Владимировной. В качестве документа, подтверждающего полномочия этого лица, обществом представлен приказ от 28.08.2009 № 01 ООО «Морозко», являющегося единственным учредителем общества «Строительно-монтажное управление», о принятии Соболевой Татьяны Владимировны на должность директора последнего. Данный приказ был подписан генеральным директором ООО «Морозко» Чайкой Сергеем Дмитриевичем.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Согласно статье 39 этого закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Из этого следует, что приказ от 28.08.2009 № 01 о принятии Соболевой Татьяны Владимировны на должность директора ООО «Строительно-монтажное управление», подписанный генеральным директором единственного участника этого общества – ООО «Морозко», является надлежащим доказательством наличия у нее полномочий действовать от имени общества (в том числе и подписывать заявки на участие в конкурсе). При этом непредставление истцом в составе документов заявки приказа о вступлении Соболевой Татьяны Владимировны в должность директора общества, на что ссылается Комитет по управлению имуществом города Райчихинска, не могло повлиять на выводы комиссии относительно наличия у нее полномочий, поскольку в силу приведенных норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» достаточным доказательством таковых выступает решение общего собрания участников (единственного участника общества).
То обстоятельство, что представленная копия приказа от 28.08.2009 № 01 была заверена не директором ООО «Строительно-монтажное управление» Соболевой Татьяной Владимировной, а директором его единственного участника ООО «Морозко» и скреплена печатью последнего, также не могло повлечь признание этого документа ненадлежащим, поскольку Соболева Татьяна Владимировна присутствовала на заседании комиссии и могла подтвердить соответствие этой копии оригиналу.
Согласно подпункту 3.1.5 конкурсной документации все документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и приложения к ней должны быть сшиты в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов, скреплены печатью (опечатаны) на обороте с указанием количества страниц, заверены подписью уполномоченного лица претендента – юридического лица или индивидуального предпринимателя. Верность копий документов, представляемых в составе заявки, должна быть подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица, если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 3.1.6).
Как следует из материалов дела, заявка ООО «Строительно-монтажное управление» на участие в конкурсе и приложенные к ней документы были скреплены печатью, не соответствующей описанию печати общества, указанному в разделе XVIIIего устава. Вместе с тем данная печать являлась дополнительной печатью общества, которую оно применяло наряду с печатью, описание которой указано в разделе XVIIIустава. Принадлежность этой печати именно ООО «Строительно-монтажное управление» подтверждается Положением о печатях этого общества, имеющимся в материалах дела. В связи с этим поскольку в конкурсной документации не было установлено требований относительно скрепления документов основной печатью, а действующее законодательство не исключает для организации возможности использовать в своей деятельности наряду с основной еще и дополнительные печати, данное обстоятельство не могло явиться основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, суд учитывает, что порядок оформления заявок на участие в конкурсе установлен частью 3 статьи 27 ФЗ «О концессионных соглашениях», в которой указано, что заявка на участие в конкурсе оформляется на русском языке в письменной произвольной форме в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью заявителя, и представляется в конкурсную комиссию в порядке, установленном конкурсной документацией, в отдельном запечатанном конверте. При этом законом не установлено требований относительно скрепления как самой заявки, так и приложенных к ней документов печатью заявителя.
Между тем необоснованность изложенных выше оснований для отказа ООО «Строительно-монтажное управление» в допуске к участию в конкурсе не влияет на выводы суда относительно законности принятого комиссией 29.09.2009 решения, поскольку, как указано выше, к поданной заявке обществом не был приложен бухгалтерский баланс, что является прямым нарушением требований конкурсной документации. По указанной причине комиссия, признав единственным участником конкурса ОАО «Буреягэсстрой», правомерно приняла решение об объявлении конкурса несостоявшимся и, как следствие, Комитет по управлению имуществом на основании части 7 статьи 32 ФЗ «О концессионных соглашениях» заключил договор аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения города Райчихинска именно с ОАО «Буреягэсстрой». Основания для признания этих решений и договора недействительными отсутствуют.
При вынесении решения суд также учитывает, что поскольку истцу правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе, он не вправе предъявлять требование о признании недействительным решения об объявлении конкурса несостоявшимся, равно как и договора, заключенного с лицом, подавшим единственную заявку, признанную соответствующей условиям конкурсной документации. Кроме того, согласно уточнению исковых требований истец просил признать недействительным протокол от 29.09.2009 № 30 заседания комиссии, которым в числе прочего было оформлено решение об отказе в допуске его к участию в конкурсе, тогда как в силу части 5 статьи 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» предметом оспаривания должно являться непосредственно само решение комиссии.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.09.2009 № 8 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (2 000 руб. за обращение с исковым заявлением и 1 000 за подачу заявления об обеспечении иска). В связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины в полном объеме подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-169 и 176 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Госпошлину по иску отнести на истца
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.П. Косарева
