Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7250/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7250/2009
“
16
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
При участии арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича
к
Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк»)
о
признании договора незаключенным
3-и лица: ---
протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании: от истца: Тырыкин И.А.- паспорт, Сперидоненко Л.М. доверенность от 30.09.2009; от ответчика: Лебедева О.В. доверенность от 26.05.2008г. № 33, паспорт.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2009.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.11.2009.
В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич (далее - истец, Тырыкин) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в (лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») (далее - ответчик, банк) о признании незаключенным договора «Об открытии кредитной линии» № 072301/0051 от 23.03.2007 в редакции с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2009. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на ответчика.
Требования истца обоснованы тем, что 23.03.2007 между ним и ответчиком был заключен договор № 072301/0051 «Об открытии кредитной линии». Согласно условиям договора ответчик обязался открыть истцу кредитную линию на общую сумму 4 000 000 рублей до 20.03.2012, под 16 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре № 072301/0051 от 23.03.2007.
22.06.2009 года ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 072301/0051 от 23.03.2007 в соответствии, с условиями которого были внесены изменения в пункты 2.2, 6.2, приложения № 1 к указанному договору.
Истец указал, что дополнительным соглашением от 22.06.2009 ответчиком были внесены изменения в п.2.2, 6.2, Приложение № 1 договора № 072301/0051 от 23.03.2007. Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка по условиям договора определена – 16 процентов годовых, и в то же время пунктом 2.2 договора в новой редакции процентная ставка определена - 16,23 % годовых.
Истец указал, что сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение по одному из существенных условий кредитного договора, поскольку процентная ставка является согласно ст.812 ГК РФ существенным условием договора, которое должно толковаться буквально, в связи с чем, в совокупности п.п. 1,4, 2.2 договора не позволяют однозначно и определенно определить размер процентной ставки в редакции договора с дополнительным соглашением.
Истец считает, что условия кредитного договора № 072301/0051 от 23.03.2007 (в редакции с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2009) не позволяют однозначно определить его существенные условия - размер процентов за пользование кредитом, поскольку сторонами не согласовано существенное условие кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор в силу статей 420, 432, 819 ГК РФ считается незаключенным.
Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать договор № 072301/0051 от 23.03.2007 «Об открытии кредитной линии» с дополнительным соглашением к нему № 1 от 22.06.2009 незаключенным, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей.
Судом уточнение исковых требований и ходатайство о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.49 АПК РФ принято.
На исковых требованиях с учетом уточнения истец настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. В обоснование своего возражения указал, что 17.06.2009 истец обратился с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 в связи с чем, банком было принято решение о реструктуризации ссудной задолженности истца в форме пролонгации платежей по вышеуказанному кредитному договору. Согласно локальным нормативным актам ОАО «Россельхозбанка» (письмо от 25.05.2009 № 18-1-02/13) в случае пролонгации платежей по кредитным договорам клиентам должна быть увеличена процентная ставка за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением от 22.06.2009 № 1 в договор об открытии кредитной линии были внесены изменения в п. 2.2., 6.2 Приложение № 1 к договору № 072301/0051 об открытии кредитной линии от 23.03.2007. Пояснил, что при составлении дополнительного соглашения от 22.06.2009 № 1 была допущена техническая ошибка в нумерации пунктов договоров, изменения были внесены именно в п.п.1.4, 6.2 и Приложение № 1 спорного договора.
Ответчик указал, что сопоставление условий дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2009 в действующей редакции с условиями договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 года явно свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, включая размер процентной ставки, считает, что истец, подписывая дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007, был ознакомлен с условиями соглашения, тем самым выразил свое согласие на заключение данной сделки, целью которой было увеличение процентной ставки по договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007.
Истец по доводам ответчика возражал, считает, что воля сторон была направлена только на срок исполнения и выплаты очередных платежей, а не на изменения процентной ставки. При толковании договора невозможно определить четкую сумму процентной ставки пользования кредитом, а также не возможно установить по каким процентам производится оплата.
Истец также возражал по доводу ответчика, о том, что при составлении соглашения от 22.06.2009 была допущена «техническая ошибка», считает, что техническая ошибка - при ее обнаружении может быть исправлена любым, предусмотренным законодательством способом, но ответчиком мер для устранения технической ошибки принято не было.
Представитель ответчика указал, что истец не обращался в банк с требованием внести изменения в дополнительное соглашение, а сразу направил в суд исковое заявление о признании договора незаключенным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Тырыкиным Игорем Анатольевичем (заемщик) заключен договор № 072301/0051 «Об открытии кредитной линии» от 23.03.2007 в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитором) установлена по договору в размере 16 процентов годовых.
Согласно пункту 1.7 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита по договору установлен 20.03.2012 года (включительно).
22.06.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 072301/0051 от 23.03.2007 «Об открытии кредитной линии» которым внесены изменения к указанному договору, а именно в пункты 2.2., 6.2, приложения № 1 (график гашения кредита) к договору № 072301/0051 от 23.03.2007 «Об открытии кредитной линии» которые приняты в следующей редакции:
- пункт 2.2. в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на следующие цели: приобретение оборудования, строительство производственных помещений, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,23 % годовых.
- пункт 6.2 надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
1.Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 7 настоящего договора:
2.Залог недвижимости по договору № 072301/0051-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 марта 2007 года, заключенному между Кредитором и Данилочкиной Анной Владимировной.
3.Поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № 072301/0051-9 от 22.06.2009, заключенному между кредитором и Данилочкиной Анной Владимировной».
- график погашения (возврата) кредита (основного долга):
20.03.2009
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.09.2009
350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;
20.10.2009
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
20.11.2009
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
18.12.2009
150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
22.12.2009
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.03.2010
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.06.2010
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.09.2010
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.12.2010
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.03.2011
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.06.2011
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.09.2011
300 000 (триста тысяч) рублей;
22.12.2011
300 000 (триста тысяч) рублей;
20.03.2012
400 000 (четыреста тысяч) рублей
Остальные пункты договора № 072301/0051 об открытии кредитной линии от 23.03.2009 оставлены без изменения.
Истец просит признать договор № 072301/0051 от 23.03.2007 «Об открытии кредитной линии» с дополнительным соглашением к нему № 1 от 22.06.2009 не заключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие кредитного договора – размер процентов за пользование кредитом.
Исследовав материалы дела, установив указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор от 23.03.2007 № 072301/0051 на открытие кредитной линии на общую сумму 4 000 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) при заключении договора сторонами установлена в размере 16 процентов годовых (п.1.4).
17.06.2009 (вх.№ 681) индивидуальный предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич обратился к ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о внесении изменении в график гашения по кредитному договору № 072301/0051 от 23.03.2007 в связи с сезонным падением выручки в принадлежащем ему магазине.
ОАО «Россельхозбанк» в связи с поступившим заявлением от ИП Тырыкина И.А. о реструктуризации ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 было принято решение о реструктуризации ссудной задолженности ИП Тырыкина И.А в форме пролонгации платежей по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.06.2009.
Дополнительным соглашением от 22.06.2009 № 1 в договор об открытии кредитной линии от 23.03.2007 № 072301/0051 были внесены изменения в пункты 2.2, 6.2, а также в Приложение № 1 к кредитному договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения истец (заемщик) принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 4 000 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,23 процентов годовых.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1.ст.452 ГК РФ), то есть к соглашению применяются те же требования, что к договору.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пунктом 2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.
Из содержания статей 807-810 Гражданского кодекса РФ следует, что существенным для договора займа условием, которое установлено законном, является условие о предмете договора - обязательство займодавца по передаче конкретной суммы денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками и обязательство заемщика по их возврату.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Суд считает, что при сопоставлении условий дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2009 в действующей редакции с условиями договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 усматривается, что дополнительное соглашение от 22.06.2009 содержит волеизъявление сторон на изменение указанной в договоре об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2009 процентной ставки за пользование кредитом.
Таким образом, по условиям договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2009 стороны согласовали все существенные условия характерные для кредитного договора, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что дополнительное соглашение № 1 от 22.06.2009 является добровольным волеизъявлением сторон, направленным на изменение условий ранее заключенного договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007. В момент подписания договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 и дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2009 между сторонами разногласии о размере, процентах, сроке возврата кредита не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, подписывая дополнительное соглашение № 1 от 22.06.2009 к договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007, был ознакомлен с его условиями, следовательно, был согласен на увеличение процентной ставки по договору об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 в согласованном размере (16,23%).
Доказательств наличия разногласий между сторонами по условиям дополнительного соглашения на стадии его заключения – протокол разногласий, возражения по отдельным условиям дополнительного соглашения истец в материалы дела не представил.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2009 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Таким образом, сторонами договора согласовано, что с 22.06.2009 ИП Тырыкин принял обязательство по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16,23 процентов годовых.
Ошибочное внесение изменений в иной пункт договора не может являться безусловным основанием для признания договора незаключенным.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания договора об открытии кредитной линии № 072301/0051 от 23.03.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2009 незаключенным отсутствует.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тырыкина И.А. к ОАО «Россельхозбанк» следует отказать.
Индивидуальным предпринимателем Тырыкиным И.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
В качестве доказательств, понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2009, расписки представителя, подтверждающие получение денежных средств на общую сумму 12 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора № 072301/0051 от 23.03.2007 «Об открытии кредитной линии» с дополнительным соглашением к нему № 1 от 22.06.2009 незаключенным, постольку требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст.333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей.
Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 2 000 рублей (квитанция от 30.09.2009).
Поскольку в иске отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
