Определение от 26 ноября 2009 года №А04-7247/2009

    6
 
А04-7247/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7247/2009
 
    “
 
26
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии помощника судьи Е.А. Воеводенко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО «Синь-Чун»
 
    к межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
 
    Третье лицо: Управление ФНС РФ по Амурской области
 
    протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя до и после перерыва –И.А. Обыденных, по доверенности от 16.09.2009 года, паспорт 1002 384970; А.В. Син, по доверенности от 16.09.2009 года, паспорт 1002 339798;
 
    от ответчика до и после перерыва –Е.А. Иванищева, специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 14.09.2009 года № 04-70/123, уд. № 040855; Е.А. Старожук, начальник отдела выездных проверок по доверенности от 16.10.2009 года № 04-70/126, удостоверение УР № 71990; О.С. Супруненко, заместитель начальник юридического отдела по доверенности от 19.11.2008 года № 07-27/21 – после перерыва;
 
    от третьего лица до и после перерыва –О.С. Супруненко, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 19.11.2008 года № 07-27/21;
 
    установил:
 
 
    В судебном заседании 23.11.2009 года судом объявлялся перерыв до 26.11.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чун» (далее по тексту –заявитель, ООО «Синь-Чун») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным подпунктов 3-5 пункта 2, подпункта 1 пункта 3, подпунктов 1-3 пункта 4 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее –ответчик, налоговый орган) от 17.07.2009 № 14-31 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей согласно договору от 16.09.2009 № 6.
 
    Требования обоснованы тем, что основания для начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) отсутствовали, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов. Оплата НДС за 2007 год произведена платежным поручением от 01.02.2008 года № 50, однако не зачтена в счет уплаты НДС по результатам проверки. По расчету не понятно образование недоимки по состоянию на 04.09.2007 года, послужившей основанием для начисления пени. Состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен, отсутствует.  
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Указал, что пакет документов к уточненным налоговым декларациям в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за март, май и июнь 2007 года был представлен в полном объеме и в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, что подтверждается решениями налогового органа по камеральным проверкам. Ответчиком не проверялось, истек ли предоставленный налогоплательщику законом 180-дневный срок, соответственно, не доказано событие правонарушения. Признание налоговым органом неправомерным применение обществом ставки 0% по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его ущемлению. На дату принятия решения у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС, начисления пеней и применения штрафа. Срок по пункту 9 статьи 165 НК РФ следует исчислять с момента выпуска товара, который подтверждается отметкой таможни в ГТД.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Указал, что при проведении проверки был установлен факт нарушения статьи 165 НК РФ, налогоплательщиком не был представлен в налоговый орган пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов за период март, май, июнь 2007 года. Первичные декларации были представлены с нулевыми показателями по всем позициям без приложения документов. С уточненными декларациями за апрель, май и июнь 2007 года были представлены пакеты документов по статье 165 НК РФ. Однако данные документы при проведении камеральной проверки не исследовались. В силу пунктов 1-3 статьи 164, пунктов 9,10 статьи 165 НК РФ у налогового органа не имелось оснований для признания налоговых деклараций в качестве уточненных, поскольку НК РФ не предусматривает данного действия. В нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДС за март, май и июнь 2007 года по ставке 18% в сумме 1 959 526 рублей. По платежному поручению № 50 налогоплательщиком уплачен налог за иной налоговый период, однако данный платеж учтен при начислении суммы пеней. Срок по пункту 9 статьи 165 НК РФ следует исчислять с момента выпуска товара, который подтверждается отметкой таможни во временной ГТД. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. Указал, что налогоплательщик не подтвердил в установленный срок право на применение налоговой ставки 0 процентов, что явилось основанием для начисления налогов, пени и штрафов. Толкование статей 164,165, 167 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налоговый период, в котором полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, признается собранным, определяется применительно к дате представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации. В нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДС по ставке 18%. По платежному поручению № 50 налогоплательщиком уплачен налог за иной налоговый период, основания для принятия данного платежа за 2007 год отсутствовали. Срок по пункту 9 статьи 165 НК РФ следует исчислять с момента выпуска товара, который подтверждается отметкой таможни во временной ГТД. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела по существу не представляется возможным, суд считает, что судебное разбирательство необходимо отложить.
 
    Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
определил:
 
    отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб.316, на
 
    “
 
    21
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
 
 
    К назначенному сроку представить:
 
    заявителю –представить налоговому органу и в суд отсутствующий коносамент (подлинник и заверенную копию); со ссылкой на нормы действующего законодательства обосновать исчисление срока по пункту 9 статьи 165 НК РФ с момента выпуска товара, который подтверждается отметкой таможни в ГТД;  иные документы по предмету спора;
 
    ответчику и третьему лицу –письменный мотивированный отзыв по доводам, прозвучавшим в заседании; со ссылкой на нормы действующего законодательства обосновать исчисление срока по пункту 9 статьи 165 НК РФ с момента выпуска товара, который подтверждается отметкой таможни во временной ГТД; исследовать пакеты документов, представленные в порядке статьи 165 НК РФ по спорным ГТД, указать обстоятельства, при которых данные документы не подтверждают экспортные операции налогоплательщика, вывод о допущенных ошибках в представленных документах, какие именно документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, либо содержат ошибки; иные документы по предмету спора;
 
    Явка представителей сторон и представление документов обязательна.
 
    В случае уклонения сторон от представления запрошенных судом документов, неявки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках главы 11 АПК РФ.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
Судья     И.А. Москаленко