Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А04-7243/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7243/2009
“
21
“
октября
2009г.
суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского А.Ф.
к
ИП Лопатину Александру Николаевичу
о взыскании 6 092, 93 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца: Галутво М.И. по дов. от 09.09.2009
ответчик: Лопатин А.Н., паспорт
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.10.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. с иском к ИП Лопатину А.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 092, 93 руб.
Определением от 05.10.2009 судом на основании ст.226 АПК РФ назначено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленный товар по накладным от 30.03.2007 № 23 на сумму 3 201, 93 руб., № 12.03.2007 № 17 на сумму 2 891 руб., всего на сумму 6 092, 93 руб.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с поставкой в адрес истца леса круглого пиловочника хвойных пород и проведением зачета. Факт получения от истца спорного товара не отрицал.
Указал на вопрос суда, что соглашение о зачете между сторонами в письменной форме не заключалось.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
12.03.2007 истцом ответчику был поставлен канат стальной диаметром 14 в количестве 70 м на общую сумму 2 891 руб. Факт передачи товара подтверждается требованием от 12.03.2007, которое подписано Лопатиным А.Н.
Ответчиком в судебном заседании подтверждена принадлежность ему подписи, исполненной в указанном требовании в графе «Получил» (протокол судебного заседания).
Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура от 12.03.2007 № 17 на сумму 2 891 руб., накладная на отпуск материалов на сторону от 12.03.2007 № 17.
Доказательств оплаты за полученный трос по требованию от 12.03.2007 ответчиком не представлено.
Исходя из существа обязательств, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору поставки.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт поставки троса (каната стального) диаметром 14 в количестве 70 м истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга за указанный выше товар в сумме 2 891 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на зачет спорной суммы в счет погашения задолженности за поставленный лес круглый пиловочник хвойных пород судом отклонятся, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении зачета в предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, ответчиком не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 1, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Из решения Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2009 по делу № А04-386/2009 по иску ИП Лопатина А.Н. к ООО «Весна» о взыскании задолженности за поставленный лес судом также не установлено прекращения обязательств ООО «Весна» перед ИП Лопатиным А.Н. по оплате леса путем частичного зачета встречного однородного требования по оплате поставленных ООО «Весна» ИП Лопатину А.Н. товаров, являющихся предметом настоящего спора.
Требования истца в части взыскания за поставленный товар по накладной от 30.03.2007 № 23 на сумму 3 201, 93 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в указанной накладной, а также счете-фактуре от 30.12.2007 № 00000023 отсутствует подпись ответчика о получении товара.
Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности отгрузка товара, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны обязательно содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций для юридических лиц, которые также предусматривают, что накладная на отпуск товара должна содержать должность, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар.
Представленные истцом счет-фактура от 30.03.2007 № 00000023, накладная на получение каната стального диаметром 15 в количестве пятидесяти метров на общую сумму 3 201, 93 руб. не содержат подписей ответчика о получении товара, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами получения товара. Иных доказательств получения товара истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 891 руб., во взыскании 3 201, 93 руб. следует отказать.
Госпошлина по иску составляет 500 руб.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 237, 25 руб.
С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 262, 75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Николаевича (ОГРНИП 304281536200125, ИНН 281800932709), 1960 г.р., уроженца с.Черняево Магдагачинского р-на Амурской обл., проживающего по адресу: г с.Черняево Магдагачинского р-на Амурской обл., ул. Юбилейная, 26, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» основной долг в сумме 2 891 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Николаевича (ОГРНИП 304281536200125, ИНН 281800932709), 1960 г.р., уроженца с.Черняево Магдагачинского р-на Амурской обл., проживающего по адресу: г с.Черняево Магдагачинского р-на Амурской обл., ул. Юбилейная, 26, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 237, 25 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1022800928083, ИНН 2815001955) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 262, 75 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск).
Судья С.В. Башарина
