Решение от 26 ноября 2008 года №А04-7243/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7243/08-12/367
 
 
    Дата объявления Решения
 
26
 
ноября
 
2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
26
 
ноября
 
2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Бурейского района
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Саночистка»
 
 
    о
 
    взыскании 602 412 руб. 71 коп.
 
 
 
    Третье лицо: муниципальное учреждение «Отдел образования Администрации Бурейского района»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Поправко Е.А. –дов. от 05.11.2008 г.
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» Бурейского района в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. (далее МУП «Служба заказчика») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саночистка» (далее – ООО «Саночистка») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 602 412 руб. 71 коп.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Отдел образования Администрации Бурейского района» (далее Отдел образования).
 
    В обоснование иска истец указал, что 25.12.2006 г. между МУП «Служба заказчика» (цедент) и ООО «Саночистка» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования № 01, предметом которого являлось право требования истца к Отделу образования суммы 602 412 руб. 71 коп.
 
    На основании указанного договора ответчик получил от Отдела образования сумму в указанном размере.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2008 г. по делу № А04-385/08-10/43 договор уступки права требования № 01 от 25.12.2006 г. признан незаключенным.
 
    До настоящего времени неосновательное обогащение ответчиком не возмещено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 26.11.2008 г. представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 615 606 руб. 24 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2007  по делу № А04-21/07-10/6 «Б» Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» Бурейского района признано несостоятельным (банкротом).
 
    В отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» Бурейского района введено конкурсное производство до 13.08.2008 года.
 
    Конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    Определением от 13.08.2008 срок конкурсного производства продлен до 12.02.2009.
 
    25.12.2006 между МУП «Служба заказчика» Бурейского района (Цедент) и ООО «Саночистка» (Цессионарий) был подписан договор №01 уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должникам, указанным в Приложении №1. Право уступается в полном объеме, существующем к моменту совершения уступки, включая уплату пеней,  штрафов и возмещение убытков. Основная сумма уступаемого права требования составляет 634 184 руб. 42 коп.
 
    Согласно Приложению №1 к договору, должниками Цедента являлись:
 
    -МУ отдел образования Администрации Бурейского района;
 
    -МУ Администрация Родионовского сельсовета;
 
    -МОУ Талаканская средняя общеобразовательная школа №5.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2008  по делу № А04-385/08-10/43 договор уступки права требования № 01 от 25.12.2006  признан незаключенным.
 
    Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В этой связи обстоятельства, установленные судебным актом по делу №10/43, повторному доказыванию по настоящему делу и переоценке не подлежат.
 
    Поскольку договор уступки №01 от 25.12.2006 признан незаключенным, постольку у лиц, являющихся сторонами по данному договору не возникло каких-либо  прав и обязанностей, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела документами лицами, являющимися должниками по отношению к МУП «Служба заказчика» были перечислены ответчику на основании признанного судом незаключенным договора уступки прав требования № 01 от 25.12.2006 г. 615 606 руб. 24 коп., в том числе:
 
    -МУ Отдел образования Администрации Бурейского района в сумме 602 412 руб. 71 коп., что подтверждается платёжными поручениями №506 от 08.2007, №507 от 08.02.2007;
 
    -МОУ Талаканская СОШ №5 в сумме 13 193 руб. 53 коп., что подтверждается платёжными поручениями №470 от 09.03.2007, №469 от 28.02.2007, №589 от 13.06.2007.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Поскольку ответчик без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрёл за счёт действий истца сумму 615 606 руб. 24 коп.,  суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 615 606 руб. 24 коп.
 
    Государственная пошлина по иску с учётом последнего уточнения составляет 12 656 руб. 06 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 525 руб.(платежное поручение  № 758 от 19.09.2008).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525 руб.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 131 руб. 06 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саночистка» (ИНН 2813006524) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Бурейского района неосновательное обогащение  в сумме 615 606 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 525 руб., а всего 628 131 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Саночистка» (ИНН 2813006524) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А.Шведов