Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А04-724/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-724/2009
Дата объявления Решения
30
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
31
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С.ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»
о
взыскании 100 585 руб. и пени по день фактической уплаты долга
при участии в заседании: от истца:КУЗНЕЦОВА Е.Н. - дов. № 2 от 20.01.2009 г., паспорт 1002 532125
от ответчика:КОРОП М.М. - дов. от 30.12.2008 г., паспорт 1003 673084
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГБУ Амурской области «Строитель») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») о взыскании пени за период с 01.01.2008 г. по 17.02.2009 г. в размере100 585руб., пени в размере 0,01 % по день фактической уплаты долганачисленной на сумму долга 7 636 125 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 25.10.2007 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 10 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района Амурской области». Истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс за выполнение работ последним. Однако, ответчиком обязательства по контракту выполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом. За неисполнение принятых на себя генподрядчиком обязательств истцом ответчику на основании п. 11.1 заключенного между сторонами контракта начислена пеня.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Представитель истца в заседании30.03.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в заседании30.03.2009 г. и в отзыве исковые требования не признает, указал, что в период выполнения работ по указанному контракту заключались дополнительные соглашения в связи с несвоевременным финансированием, услуги и приобретение материалов осуществлялось за счет средств подрядчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
25 октября 2007 года между ГУП Амурской области «Строитель» (преобразованным в ГБУ Амурской области «Строитель» - Заказчик) и ООО «Северстрой» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 10.
Согласно п. 2.1 контракта, Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется исполнить обязательства по завершению строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 100 учащихся с/з Улгэн Селемджинского района, Амурская область» в соответствии с проектно-сметной документацией и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 3.1 контракта, согласно которому Генподрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы с 26 октября 2007 года по 30 августа 2009 года в соответствии с графиков выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту)
Изменения в график выполнения работ могут быть внесены по согласованию сторон в письменной форме (п. 3.2 контракта).
Как следует из материалов дела, сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения от 12.03.2008 г., 13.11.2008 г., 03.12.2008 г., 24.12.2008 г.).
В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 24.12.2008 г. стороны в пункте 4.1 контракта согласовали общую стоимость все работ – 59 417,59 тыс. руб., в том числе 2008 г. – 19 824,268 тыс. руб., подписав в новой редакции приложение № 1 к контракту.
Согласно Приложению № 1 к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008 г.), строительно-монтажные работы общей стоимостью 59 417,59 тыс. руб. (с учетом НДС) должны быть выполнены в 2008 году – на сумму 19 824,268 тыс. руб., в 2009 году – на сумму 39 593,322 руб.
Согласно норме ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как определено сторонами в п. 5.4 контракта № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008 г.), в соответствии с установленным порядком финансирования из бюджета возможна оплата авансового платежа в размере до 30 % от стоимости государственного контракта, при условии поступления средств из бюджета. Заказчик оплачивает 100% стоимости материалов после предоставления товарно-транспортной накладной на поставку материалов.
Между тем, окончательный расчет за выполнение работ должен быть произведен Заказчиком после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки работ, на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта, пускового комплекса или очереди и после передачи всей исполнительной документации и актов на скрытые работы (п. 5.6 контракта).
Реализуя предусмотренное положением п. 5.4 контракта право, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 31 136 309 руб. 13 коп., в том числе по платежным поручениям от 07.12.2007 г., 06.06.2008 г., 08.09.2008 г., 02.12.2008 г., 30.12.2008 г.
Полагая, что ответчиком нарушены предусмотренные контрактом № 10 от 25.10.2007 г. обязательства по выполнению работ, истец обратился с требованием о взыскании пени, предусмотренной п. 11.1 контракта.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
При этом, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ); обязательства же должны исполняться ими надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Как следует из п. 11.1 государственного контракта № 10 от 25.10.2007 г., если Генподрядчик не выполнит по своей вине надлежащим образом свои обязательства в сроки, предусмотренные контрактом, то Генподрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости конкретного этапа (комплекса работ) за каждый день просрочки.
Как указано судом ранее, окончательный расчет за выполненные Генподрядчиком строительно-монтажные работы Заказчик должен произвести после полного их завершения, что не противоречит требованиям ст. 711 ГК РФ.
Окончательным сроком выполнения предусмотренных контрактом работ стороны определили 30 августа 2009 года (п. 3.1), при этом контракт не содержит условий об обязанности оплаты Заказчиком отдельных этапов работ.
Перечисление аванса в рамках государственного контракта № 10 является правом, а не обязанностью Заказчика, которым он воспользовался по своему усмотрению (ст. 8 ГК РФ).
Кроме того, как и предусмотрено в приложении № 1 к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008 г.) ответчиком выполнены и истцом приняты в 2008 году работы на сумму 19 824 268 руб. 13 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 30.07.2008 г., 25.08.2008 г., 11.09.2008 г., 25.09.2008 г., 07.10.2008 г., 19.11.2008 г., 19.12.2008 г.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом от 25.10.2007 г. № 10, а следовательно, не имеется оснований для начисления пени, предусмотренной п. 11.1 контракта.
Сучетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ГБУ Амурской области «Строитель» исковых требований.
Госпошлина по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 3 511 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в сумме 3 511 руб. 70 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 511 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
