Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7239/2009
4
А04-7239/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7239/2009
Дата принятия определения 24 ноября 2009г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме)
определения 01 декабря 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКА»
к администрации Сковородинского района
о взыскании 207 857 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
при участии в заседании:
от истца: Каменюка Я.В., паспорт 1007 №037054, доверенность №04/09 от 30.01.2009;
от ответчика: Гребенюк А.В., паспорт 1003 № 745851, доверенность б/н от 14.01.2009;
установил
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее - ООО «НИКА») с исковым заявлением к администрации Сковородинского района (далее - администрация) о взыскании 207 857 руб., составляющих стоимость выполненных работ по ремонту спортивных сооружений в поселке Уруша Сковородинского района.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании сметы №91-2 и договора подряда №24/1 от 11.11.2004, заключенного между администрацией в лице главы администрации поселка Уруша Котоманова В.Ю. и ООО «НИКА», обществом «НИКА» в 2004 году были выполнены работы по ремонту спортивных сооружений в поселке Уруша Сковородинского района на общую сумму 207 857 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области было отказано в части взыскания суммы 207 857 руб. в связи с тем, что договор подряда №24/1 от 11.11.2004 и акт приемки выполненных работ были подписаны не главой администрации поселка Уруша Котомановым В.Ю., а помощником главы Сковородинского района Епифанцевым В.М.
В связи с изложенным истец на основании статьи 183 ГК РФ считает, что подрядные работы были выполнены в интересах и для нужд Сковородинского района, что подтверждается утвержденной главой Сковородинского района сметой № 91-2 на ремонт спортивных сооружений в поселке Уруша, и просит взыскать с ответчика указанную стоимость выполненных работ.
В судебном заседании 24.11.2009 истец и ответчик представили текст мирового соглашения от 08.10.2009 для утверждения его судом, просили мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (истец) и администрация Сковородинского района (ответчик) заключили мировое соглашение от 08.10.2009 в следующей редакции:
1. Мировое соглашение заключается сторонами по делу № А04-7239/2009 в с соответствии со ст. 139-141 АПК РФ для урегулирования по взаимному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска, по исполнению условий договора подряда № 24/1 от 11.11.2004.
2. Ответчик согласен с суммой долга 207 857 руб. Ответчик обязуется погасить задолженность до 1 декабря 2009 года.
3. Истец не настаивает на взыскании пени по договору подряда № 24/1 от 11.11.2004.
4. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах – по одному для каждой стороны, третий – для Арбитражного суда Амурской области.
5. С правовыми последствиями заключенного мирового соглашения стороны ознакомлены.
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 139 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 5657 руб.14 коп.
Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина по делу взысканию не подлежит.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и госпошлина в федеральный бюджет не поступила, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ, госпошлина по иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 138-142, 185 АПК РФ суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (истец) и администрацией Сковородинского района (ответчик) на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключается сторонами по делу № А04-7239/2009 в с соответствии со ст. 139-141 АПК РФ для урегулирования по взаимному согласию спора, явившегося причиною предъявления иска, по исполнению условий договора подряда № 24/1 от 11.11.2004.
2. Ответчик согласен с суммой долга 207 857 руб. Ответчик обязуется погасить задолженность до 1 декабря 2009 года.
3. Истец не настаивает на взыскании пени по договору подряда № 24/1 от 11.11.2004.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья О.П. Косарева
