Определение от 11 ноября 2009 года №А04-7235/2009

    8
 
А04-7235/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                 о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7235/2009
 
    11 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. Прокурора Белогорского района
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Сенотрусовой Елене Сергеевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Томичевская участковая больница»
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя: Аноцкая Н.В., заместитель прокурора Белогорского района Амурской области, служебное удостоверение; ответчик не явился; от третьего лица: не явились.
 
    установил:
 
 
    И.о. Прокурора Белогорского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сенотрусовой Елены Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности, а именно деятельности по вывозу опасных отходов, без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    Заявление обосновано тем, что на основании договора на вывоз и утилизацию отходов, заключенного с МЛПУ «Томичевская участковая больница» предприниматель осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых, а также опасных отходов, без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо - Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Томичевская участковая больница», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило пояснение, согласно которому предпринимателем Сенотрусовой Е.С. вывозятся бытовые отходы класса «А» (неопасные),  вывоз отходов осуществляется на безвозмездной основе. Учреждение также указало, что отходы класса «Б» - отработанные шприцы, одноразовые скарификаторы, одноразовые иглы от шприцев, отработанные ампулы от вакцин, тампоны после дезинфекции, нарушения целостности шприцов и игл при помощи иглоотсекателя, помещаются в желтые пакеты для сбора отходов класса «Б», имеющие соответствующую маркировку, герметизируются и сжигаются в котельной. В настоящее время договор на вывоз бытовых отходов расторгнут предпринимателем. В районе отсутствуют коммунальные предприятия, имеющие лицензию на вывоз отходов классов «А», «Б» и других классов.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Сенотрусова Елена Сергеевна является главой крестьянского фермерского хозяйства и зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем за основным государственным регистрационным номером 304280419000101, ИНН 281101616404.
 
    Прокуратурой Белогорского района в связи с поручением Прокуратуры Амурской области в отношении Сенотрусовой Е.С. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что предприниматель на основании договора от 22.12.2008 № 1 осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых, а также опасных отходов из МЛПУ «Томичевская участковая больница», без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    По результатам проверки и.о Прокурора Белогорского района 26.09.2009 в присутствии Сенотрусовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Аналогичное положение закреплено и в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 «Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.728-99», утвержденных Постановлением Минздрава РФ от 22.01.1999 № 2 под отходами лечебно-профилактических учреждений понимаются все виды отходов, образующиеся в больницах, поликлиниках, диспансерах и.т.д. Указанными Правилами (пункт 3) предусмотрена классификация медицинских отходов. Все отходы здравоохранения разделяются по степени их эпидемиологической, токсической и радиационной опасности на пять классов опасности: класс А - неопасные отходы; класс Б - опасные (рискованные) отходы; класс В - чрезвычайно опасные отходы и.т.д.
 
    Согласно пункту 5.1 Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений, исходя из различной степени эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности к отходам каждого из классов предъявляются различные требования.
 
    Отходы класса А образуются в следующих структурных подразделениях: палатные отходы отделений (кроме инфекционных, кожно-венерологических, фтизиатрических, микологических) ЛПУ; административно-хозяйственные помещения ЛПУ; центральные пищеблоки, буфеты отделений (кроме инфекционных, кожно-венерологических, фтизиатрических, микологических); внекорпусной территории лечебно-профилактического учреждения (пункт 5.2).
 
    Отходы класса Б образуются в: операционных; реанимационных; процедурных, перевязочных и других манипуляционно-диагностических помещениях ЛПУ; инфекционных, кожно-венерологических отделениях ЛПУ; медицинских и патолого-анатомических лабораториях; лабораториях, работающих с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; вивариях, ветеринарных лечебницах (пункт 5.3). Все отходы, образующиеся в этих подразделениях, после дезинфекции собираются в одноразовую герметичную упаковку. Транспортирование всех видов отходов класса Б вне пределов медицинского подразделения осуществляется только в одноразовой упаковке после ее герметизации. В установленных местах загерметезированные одноразовые емкости (баки, пакеты) помещаются в (меж)корпусные контейнеры, предназначенные для сбора отходов класса Б. Одноразовые емкости (пакеты, баки) с отходами класса Б маркируются надписью «Опасные отходы. Класс Б» с нанесением кода подразделения ЛПУ, названия учреждения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в силу части2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, между предпринимателем Сенотрусовой Е.С. (Исполнитель) и МЛПУ «Томичевская участковая больница» (Заказчик) 22.12.2008 заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Срок договора – с 01.01.2009 по 31.12.2009. Вид отходов в договоре не конкретизирован. Цена услуг, установленный тариф, сумма договора, порядок расчетов также не определены.
 
    Главным врачом МЛПУ «Томичевская участковая больница» Рудаковым А.И. 10.08.2009 в прокуратуру Белогорского района была направлена информация о том, что в связи с отсутствием в районе организаций, имеющих лицензию на вывоз мусора, был заключен договор на 2009 год с индивидуальным предпринимателем Сенотрусовой Е.С., которая на безвозмездной основе производит вывоз отходов группы А и после дезинфекции и утилизации отходов группы «Б».
 
    Из объяснения Сенотрусовой Е.С. от 26.09.2009 усматривается, что вывоз бытовых отходов производился предпринимателем на безвозмездной основе, вознаграждение за оказанные услуги с главного врача больницы она не требовала, а главным врачом вознаграждение не предлагалось.
 
    Справкой от 14.10.2009, выданной МЛПУ «Томичевская участковая больница», и пояснением главного врача больницы Рудакова А.И. от 30.10.2009 за № 41, также подтверждается факт безвозмездного оказания предпринимателем услуг по вывозу отходов больницы.
 
    Каких-либо документов, свидетельствующих о получении предпринимателем вознаграждения, дохода, прибыли от вида деятельности – вывоз твердых бытовых отходов больницы, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и заявителем.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    У суда отсутствуют доказательства осуществления Сенотрусовой Е.С. предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а следовательно и основания для привлечения к административной ответственности по части2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    В действиях предпринимателя имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой КоАП РФ.
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.
 
    Пунктом 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2009 и прилагаемые к нему документы на 7 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск).
 
    Судья         М.А. Басос