Решение от 01 декабря 2009 года №А04-7233/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7233/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    24
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    1
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    конкурсного управляющего МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы»
 
    к
 
    ОАО «Строитель», МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца, от ответчика МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы»: представители не явились, извещены;
 
    от ответчика ОАО «Строитель»: Волков В.В., паспорт;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» (далее - МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы», МУП «СКС») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее - ОАО «Строитель») о признании недействительной сделки по уплате МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» долга ОАО «Строитель» в размере в размере 97 258 руб. 23 коп., оформленной платежным поручением № 60 от 25.12.2008, и применении последствий недействительности сделки.
 
    Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы».
 
    Свои требования истец обосновывает следующим.
 
    26.06.2008 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» с заявлением о признании МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» несостоятельным.
 
    Определением от 30.06.2008 заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» в отношении МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 по делу №А04-3898/08-11/289 «Б» МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» от 21.07.2009 срок конкурсного производства в отношении МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» продлен до 21.01.2010.
 
    В ходе проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника конкурсным управляющим установлено, что 25.12.2008 платежным поручением № 60 должник перечислил ОАО «Строитель» денежные средства в размере 97 258 руб. 23 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы.
 
    Согласно акту выполненных работ № 1 от 17.01.2008 ответчик выполнил работы по вывозке угля на котельную Сковородино-Тахтамыгда и работы на бульдозере Д6Д, всего на сумму 147 405 руб. 55 коп.
 
    Согласно акту выполненных работ № 2 от 31.01.2008 ответчик выполнил работы на бульдозере Д6Д, осуществил доставку техники истца автомобилем КРАЗ к месту работ и обратно.
 
    Требования ОАО «Строитель» по денежным обязательствам, возникшим в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к требованиям кредиторов третей очереди.
 
    Оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. На момент уплаты истцом денежного долга ответчику имелись другие кредиторы третьей очереди, имеющие право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
 
    По мнению истца, сделка по уплате должником ответчику долга от 25.12.2008, оформленная платежным поручением № 60, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Строитель» перед другими кредиторами.
 
    Истец основывает исковые требования на п. 3 ст. 103 Федерального закона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебное заседание 24.11.2009 истец не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание 24.11.2009 представитель ответчика МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от ответчика МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» поступил отзыв на иск, в котором он указал, что не возражает в отношении заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании 24.11.2009 представитель ответчика ОАО «Строитель» не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, письменного отзыва на иск не представил. Представитель ответчика пояснил суду, что в Сковородинском районе только ОАО «Строитель» имеет мощную технику для дробления угля в зимний период времени. По просьбе МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» ответчик в январе 2008 года в полном объеме произвел работы по доставке угля к котельным. МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» гарантировало ответчику оплату за проделанную работу, но оплату в срок не произвело.  Оплата была произведена только в декабре 2008 года после того, как директор ОАО «Строитель» стал отказывать в предоставлении техники.
 
    Дело рассматривается без участия представителей истца, ответчиков в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «Строитель», исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с актами формы № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2008 на сумму 147 405, 55 руб. и № 2 от 31.01.2008 на сумму 179 852, 68 руб. ответчик ОАО «Строитель» в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 для МУП «Сковородинские коммунальные системы» выполнил работы по вывозке угля на котельную Сковородино-Тахтамыгда, работы бульдозера Д6Д на котельных города, рыхление угля, уборка наледи, работы бульдозеров Д6Д по котельным города и на городской свалке, работы КРАЗа с трейлером по доставке техники к месту работы и обратно всего на общую сумму 327 258, 23 руб.
 
    Обществом «Строитель» предприятию «Сковородинские коммунальные системы» к оплате были выставлены счета № 1 от 17.01.2008 на сумму 147 405, 55 руб. и  № 2 от 31.01.2008 на сумму 179 852, 68 руб., а также счета-фактуры № 1 от 17.01.2008 и № 2 от 31.01.2008.
 
    25.12.2008 по платежному поручению № 60 предприятие «Сковородинские коммунальные системы» перечислило обществу «Строитель» денежные средства в размере 97 258 руб. 23 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2008 к производству суда принято заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А04-3898/08-11/289 «Б».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 в отношении МУП «СКС» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» МУП «СКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.07.2009, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.
 
    Определением суда от 21.07.2009 срок конкурсного производства продлен до 21.01.2010.
 
    Истец, считая, что сделка по уплате долга в размере 97 258 руб. 23 коп., оформленной платежным поручением № 60 от 25.12.2008, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Строитель» перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по уплате МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» долга ОАО «Строитель» в размере 97 258 руб. 23 коп., оформленной платежным поручением № 60 от 25.12.2008, и применении последствий недействительности сделки.  
 
    Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Постановление №32 от 30.04.2009).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №32 от 30.04.2009 под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору).
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству о признании МУП «СКС» несостоятельным (банкротом) вынесено 30.06.2008, определение суда о введении в отношении МУП «СКС» процедуры банкротства наблюдение вынесено 21.08.2008, а спорный платеж совершен должником 25.12.2008, то есть в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Таким образом, спорная сделка совершена должником МУП «СКС» с отдельным кредитором ОАО «Строитель» после принятия арбитражным судом заявления о признании должника МУП «СКС»  банкротом.
 
    Между тем судом установлено, что согласно п. 5.2 Устава МУП «СКС» одним из основных видов деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг населению и организациям Сковородинского района.
 
    Предметом сделки, по которой произведен спорный платёж, является работы по вывозке угля на котельную Сковородино-Тахтамыгда, работы бульдозера Д6Д на котельных города, рыхление угля, уборка наледи, работы бульдозеров Д6Д по котельным города и на городской свалке.
 
    Таким образом, указанные работы непосредственно связаны с выполнением МУП «СКС» своих уставных задач и оказанием коммунальных услуг населению и организациям Сковородинского района.
 
    Поскольку работы, выполненные ответчиком, относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, постольку и исполнение обязательств по оплате данных видов работ относится к текущей деятельности должника.
 
    Судом приняты во внимание пояснения представителя ответчика ОАО «Строитель» в судебном заседании 24.11.2009, согласно которым в Сковородинском районе только ОАО «Строитель» имеет мощную технику для дробления угля. По просьбе МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» в целях  обеспечения беспрерывной подачи тепловой энергии населению ответчик в январе 2008 года в полном объеме произвел работы по доставке угля к котельным. При этом администрация района гарантировала ответчику оплату за проделанную работу, между тем МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» оплату в срок не произвело.  Оплата была произведена только в декабре 2008 года после того, как директор ОАО «Строитель» стал отказывать в предоставлении техники.
 
    В связи с изложенным суд считает, что спорная сделка по оплате предприятием «Сковородинские коммунальные системы» выполненных обществом «Строитель» работ по вывозке и переработке угля на котельных, уборке наледи, оформленная платежным поручением № 60 от 25.12.2008, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника МУП «СКС».
 
    Из пункта 19 Постановления №32 от 30.04.2009 следует, что критерием при оспаривании сделки по основаниям ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) является добросовестность контрагентов при совершении сделки. В противном случае, если буквально понимать пункт 3 ст. 103 Закона, это означало бы, что все произведенные за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве платежи можно было бы оспорить, что, в конечном счете, дестабилизировало бы гражданский оборот.
 
    Суд считает, что совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности свидетельствуют о добросовестности контрагента ОАО «Строитель».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (абз. 3 п. 19 названного постановления), что исключает признание оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию.
 
    Поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и ответчик ОАО «Строитель» не должен был знать о том, что должник МУП «СКС» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, отсутствуют основания для признания недействительной сделки по уплате МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» долга ОАО «Строитель» в размере 97 258 руб. 23 коп., оформленной платежным поручением № 60 от 25.12.2008, и применении последствий недействительности сделки.
 
    Также судом установлено, что оплата за выполненные работы была произведена по письму и.о. директора Стаценко А.Н., согласно которому МУП «СКС» просит МУП «РКЦ» перечислить собранные платежи населения на основании распоряжения главы Сковородинского района №586-р от 08.09.2008, что, по мнению суда, также свидетельствует о добросовестности контрагента.
 
    Суд считает, что факт длительной неоплаты выполненных ответчиком работ (работы выполнены в январе 2008 года, фактически оплачены в декабре 2008 года) сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик знал или должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    Суд принимает во внимание, что выполнение ответчиком работ на тяжелой технике в условиях зимнего времени обеспечило выполнение  истцом своих уставных задач по обеспечению населения тепловой энергией, оплата выполненных работ являлась необходимым условием для дальнейшего использования техники, принадлежащей ОАО «Строитель» в деятельности должника, в связи с чем действия должника по оплате работ, выполненных ОАО «Строитель», не повлекли предпочтительного удовлетворения требования кредитора перед другими кредиторами и не могут быть признаны недействительной сделкой на основании ч.3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина с исковых требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платёжному поручению № 052 от 23.09.2009 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом расходы по оплате госпошлины с исковых требований отнесены на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева