Решение от 08 декабря 2009 года №А04-7225/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7225/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    1
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    8
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Полимерпроект» в лице конкурсного управляющего
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о признании права собственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании до перерыва 24.11.2009:
 
    от истца: Жадан Е.И., паспорт, по доверенности без номера от 11.06.2009;
 
    от ответчика: Илюшкина Т.В., удостоверение, по доверенности №3 от 31.12.2008;
 
    после перерыва 01.12.2009:
 
    от истца: Корнилов А.В., паспорт, по доверенности без номера от 11.06.2009;
 
    от ответчика: Гончаренко С.Ю., удостоверение, по доверенности №8 от 31.12.2008;
 
    установил:
 
    в судебном заседании 24.11.2009 был объявлен перерыв до 01.12.2009. После перерыва 01.12.2009 заседание продолжено (статья 163 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Полимерпроект» с исковым заявлением к Благовещенской таможне о признании права собственности на товар – автомобильные запасные части в количестве 89 наименований согласно приложению к исковому заявлению.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    Между Вэйхэсской торгово-экономической компанией с ООО «Вэйюань» (продавец) и ООО «Полимерпроект» (покупатель) 11.02.2008 был заключен контракт № HLHH645-2008-B001, по условиям которого продавец продает покупателю автомобили грузовые с комплектом ЗИП, дорожную, строительную технику и оборудование, с комплектом ЗИП, краны автомобильные и башенные с комплектом ЗИП, специализированные автомобили и технику с комплектом ЗИП, погрузчики с комплектом ЗИП, запасные части к тракторам и автомобилям, сельскохозяйственной технике.
 
    11.03.2008 ООО «Полимерпроект» представило в Благовещенскую таможню ГТД № 10704050/110308/0001878 на импортируемый из КНР в Российскую Федерацию товар (14 наименований).
 
    Благовещенской таможней 24.03.2008 был проведен таможенный досмотр товара, поступившего в адрес ООО «Полимерпроект», по результатам досмотра выявлен незаявленный в ГТД № 10704050/110308/0001878 товар в количестве 89     наименований. 03.04.2008 составлен протокол изъятия, согласно которому были изъяты ГТД № 10704050/110308/0001878, счет-фактура № 01н от 04.03.2008, ТТН б/н от 04.03.2008, а также товар в количестве 89 наименований.
 
    09.06.2008 старшим дознавателем отделения дознания Благовещенской таможни было вынесено постановление о производстве выемки.
 
    06.06.2008 по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, сопряженного с недекларированием, было возбуждено уголовное дело № 1110/087364 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 188 УК  РФ.
 
    Товар - автомобильные запасные части, являющиеся предметом преступления, находятся на территории склада временного хранения ООО «СВХ-Сервис» по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Чайковского, 1.
 
    17.06.2008 незадекларированные автомобильные запасные части, являющиеся предметом преступления и служащие средством для установления обстоятельств уголовного дела, в ходе производства выемки были изъяты на территории склада временного хранения, изъятые автомобильные запасные части признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных  доказательств.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-8384/08-8/306 от 27.10.2009 ООО «Полимерпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 27.10.2009. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
 
    Поскольку Благовещенской таможней был изъят товар, заявленный ООО «Полимерпроект» в ГТД № 10704050/180808/0005553, составляющий в силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу имущества должника, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст. 126 АПК РФ, обратился в суд с иском об истребовании имущества.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2009 по делу № А04-2526/2009 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи тем, что «в рамках настоящего дела истцом не заявляется спор о праве на имущество, ответчиком право истца на истребуемое имущество не оспаривается», со ссылкой на ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
 
    Таким образом, право собственности истца на изъятый товар подтверждается внешнеторговым контрактом, ответчиком не оспаривается, истец права собственности на товар путем его конфискации не лишался, в отношении истца уголовное дело не возбуждалось. Однако реализовать товар, составляющий конкурсную массу, при отсутствии решения суда о признании права собственности не представляется возможным.
 
    В связи с изложенным выше, истец просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Полимерпроект» на товар - автомобильные запасные части в количестве 89 наименований, а именно:
 
    1)блок фара передняя к грузовым автомобилям - 113 штук, стоимостью 416 рублей за одну штуку, общей стоимостью 47008 рублей;
 
    2)генератор переменного тока 28 В для грузовых автомобилей - 15 штук, стоимостью 2 040 рублей за одну штуку, общей стоимостью 30 600 рублей;
 
    3)насос гидроусилителя для грузовых автомобилей - 14 штук, стоимостью 2606 руб. 67 коп. за одну штуку, общей стоимостью 36493 руб. 38 коп.;
 
    4)   стартер 24 В - 10 штук, стоимостью 6887 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 68 875 рублей;
 
    5)   фильтр масляный - 50 штук, стоимостью 176 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8 800 рублей;
 
    6)   компрессор (воздушный насос) для грузовых автомобилей - 6 штук, стоимостью 3198 руб. 37 коп. за одну штуку, общей стоимостью 19190 руб. 02 коп.;
 
    7)   комплект прокладок на коробку переключения передач для грузовых автомобилей - 39 комплектов, стоимостью 141 руб. 67 коп. за один комплект, общей стоимостью 5 525 руб. 13 коп.;
 
    8) водяной насос (помпа) - 6 штук, стоимостью 1219 руб. 16 коп. за одну штуку, общей стоимостью 7 314 руб. 98 коп.;
 
    9) топливный фильтрующий элемент - 250 штук, стоимостью 24 руб. за одну штуку, общей стоимостью 6 000 рублей;
 
    10)пневматический цилиндр включения сцепления - 40 штук, стоимостью 439 руб. 17 коп. за одну штуку, общей стоимостью 17566 руб. 80 коп.;
 
    11)ремонтный комплект прокладок для двигателя - 35 комплектов, стоимостью 425 руб. за один комплект, общей стоимостью 14 875 рублей;
 
    12) стартер 24 В (малый) - 19 штук,, стоимостью 3 003 руб. 33 коп. за одну штуку, общей стоимостью 57 063 руб. 27 коп.;
 
    13)гидравлическая муфта грузового автомобиля - 20 штук, стоимостью 1 020 рублей за одну штуку, общей стоимостью 20 400 рублей;
 
    14)термостат - 20 штук, стоимостью 252 руб. 17 коп. за одну штуку, общей стоимостью 5 043 руб. 39 коп.;
 
    15)амортизатор кабины (малый) - 30 штук, стоимостью 306 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9 180 рублей;
 
    16)  амортизатор кабины (большой) - 16 штук, стоимостью 759 руб. 33 коп. за одну штуку, общей стоимостью 12 149 руб. 28 коп.;
 
    17)  шланг тормозной системы - 117 штук, стоимостью 77 руб. 34 коп. за одну штуку, общей стоимостью 9 048 руб. 78 коп.;
 
    18) комплект поршневых колец на 6-ти цилиндровый двигатель - 10 комплектов,
стоимостью 522 руб. 50 коп. за один комплект, общей стоимостью 5 225 рублей;
 
    19) гидравлический цилиндр подъема кабины грузового автомобиля - 4 штуки,
стоимостью 601 руб. 66 коп. за одну штуку, общей стоимостью 2 406 руб. 64 коп.,
 
    20) сальники размер 85x105x8 мм - 40 штук, стоимостью 34 рубля за одну штуку, общей стоимостью 1 360 рублей;
 
    21)  сальники размер 140x160x13 мм - 50 штук, стоимостью 34 рубля за одну штуку, общей стоимостью 1 700 рублей;
 
    22)  подшипник выжимной № 996914 диаметр 100 мм - 30 штук, стоимостью 212 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 6 375 рублей;
 
    23)  подшипник № 6019z, 6312z, 6212 - 15 штук, стоимостью 212 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 3187 руб. 50 коп.;
 
    24) прокладка головки блока цилиндров для 6-ти цилиндровых двигателей - 17 штук, стоимостью 102 рубля за одну штуку, общей стоимостью 1 734 рубля;
 
    25)масляный насос двигателя - 2 штуки, стоимостью 5 800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 11 600 рублей;
 
    26)втулка металлическая размер 56x47x35 мм - 98 штук, стоимостью 64 рубля за одну штуку, общей стоимостью 6 272 рубля;
 
    27)втулка цилиндрической формы - 200 штук, стоимостью 64 рубля за одну штуку, общей стоимостью 12 800 рублей;
 
    28)  саленблоки - 50 штук, стоимостью 204 рубля за одну штуку, общей стоимостью 10 200 рублей;
 
    29)  электродвигатель с редуктором для стеклоочистителей - 10 штук, стоимостью 1045 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10 450 рублей;
 
    30) блок предохранителей - 6 штук, стоимостью 76 рублей за одну штуку, общей стоимостью 456 рублей;
 
    31) головка компрессора - 6 штук, стоимостью 687 руб. 16 коп. за одну штуку, общей стоимостью 4 122 руб. 98 коп.;
 
    32)  патрубок - 10 штук, стоимостью 57 рублей за одну штуку, общей стоимостью 570 рублей;
 
    33)  сальники - 70 упаковок, стоимостью 144 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 10 080 рублей;
 
    34)  болты с гайкой - 36 штук, стоимостью 29 руб. 75 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1 071 рубль;
 
    35)  электрический пневматический клапан - 14 штук, стоимостью 1 037 рублей за одну штуку, общей стоимостью 14 518 рублей;
 
    36)  заклепки металлические - 2000 штук, стоимостью 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 500 рублей;
 
    37)  коромысло клапана - 12 штук, стоимостью 187 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 244 рубля;
 
    38)  накладка (шайбы) из черного металла - 30 штук, стоимостью 8 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 255 рублей;
 
    39)  шланги клапанов - 48 штук, стоимостью 119 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5 712 рублей;
 
    40)      резиновая подушка с основанием из черного металла - 50 штук, стоимостью 238 рублей за одну штуку, общей стоимостью 11 900 рублей;
 
    41)      комплект клапанов для двигателя WD615 - 6 комплектов, стоимостью 237,50 рублей за один комплект, общей стоимостью 1 425 рублей;
 
    42)    муфта выжимного подшипника - 10 штук, стоимостью 161 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1 615 рублей;
 
    43)    комплект вкладышей на двигатель - 3 комплекта, стоимостью 1 320 рублей за один комплект, общей стоимостью 3 960 рублей;
 
    44)      паранитовые прокладки - 200 штук, стоимостью 8 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1600 рублей;
 
    45)      датчики давления масла - 40 штук, стоимостью 153 рубля за одну штуку, общей стоимостью 6 120 рублей;
 
    46)   клапан топливного насоса - 26 штук, стоимостью 867 рублей за одну штуку, общей стоимостью 22 542 рубля;
 
    47)   реле стартера - 10 штук, стоимостью 142 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1 425 рублей;
 
    48)       датчик спидометра - 20 штук,   стоимостью   501 руб. 50 коп. за одну штуку,   общей стоимостью 10 030 рублей;
 
    49)       плунжерная  пара - 24  штуки,   стоимостью   722 руб. 50  коп. за одну штуку,   общей стоимостью 17 340 рублей;
 
    50)   шатун - 6 штук, стоимостью 665 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 990 рублей;
 
    51)   передняя опора двигателя - 20 штук, стоимостью 119 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 380 рублей;
 
    52)      задняя опора двигателя - 5   штук, стоимостью   119 рублей за одну штуку,  общей стоимостью 595 рублей;
 
    53)      комплект синхронизаторов для коробки передач - 23,7 кг, стоимостью 170 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4 029 рублей;
 
    54)      бачек омывателя - 4 штуки, стоимостью 152 рубля за одну штуку, общей стоимостью 608 рублей;
 
    55)      прокладка поддона - 29 штук, стоимостью 68 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 972 рубля;
 
    56)  уплотнительная резинка лобового стекла - 10 штук, стоимостью 684 рубля за одну штуку, общей стоимостью 6 840 рублей;
 
    57)  гидравлический насос модели CBT-FA580 - 6 штук, стоимостью 3 990 рублей за одну штуку, общей стоимостью 23 940 рублей;
 
    58)  болты с гайкой - 50 штук, стоимостью 29 руб. 75 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1487 руб. 50 коп.;
 
    59)  облицовка кабины из полимерного материала - 19 штук, стоимостью 765 рублей за одну штуку, общей стоимостью 14 535 рублей;
 
    60)  вентилятор радиатора охлаждения жидкости - 10 штук, стоимостью 617 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 6 175 рублей;
 
    61)  электродвигатель обогрева салона в кожухе WG1630840014 - 10 штук, стоимостью 855 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8 550 рублей;
 
    62)  рулевой наконечник в сборе - 200 штук, стоимостью 344 рубля за одну штуку, общей стоимостью 68 800 рублей;
 
    63)   шестерня - 23 штуки, стоимостью 552 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 12 707 руб. 50 коп.;
 
    64)   крышка стакан коробки передач - 4 штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1 330 рублей;
 
    65)   корзина сцепления - 16 штук, стоимостью 3286 руб. 67 коп. за одну штуку, общей стоимостью 52 586 руб. 72 коп.;
 
    66)      диск сцепления -10 штук, стоимостью 712 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 7 125 рублей;
 
    67)      гайка крепления колес - 1100 штук, стоимостью 13 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 14 850 рублей;
 
    68)      подвесной подшипник карданного вала - 14 штук, стоимостью 289 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 046  рублей;
 
    69)    подшипник STLZ329910 - 280 штук, стоимостью 119 рублей за одну штуку, общей стоимостью 33 320 рублей;
 
    70)    пружина для тормозных колодок - 200 штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей;
 
    71)    пружина для тормозных колодок - 200 штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей;
 
    72) маховик двигателя - 2 штуки, стоимостью 7 553 руб. 33 коп. за одну штуку, общей стоимостью 15 106  руб. 66 коп.;
 
    73)      шпильки - 1300 штук, стоимостью 15 рублей за одну штуку, общей стоимостью 19 500 рублей;
 
    74)      шланг гидроусилителя руля -10 штук, стоимостью 180 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1 805 рублей;
 
    75)стремянка (U-образная скоба) - 10 штук, стоимостью 171 рубль за одну штуку, общей стоимостью 1 710 рублей;
 
    76)стремянка (U-образная скоба) задняя -100 штук, стоимостью 144 рубля за одну штуку, общей стоимостью 14 400 рублей;
 
    77)шланг резиновый - 10 штук, стоимостью 80 руб. 75 коп. за одну штуку, общей стоимостью 807 руб. 50 коп.;
 
    78)реактивная штанга в сборе - 36 штук, стоимостью 923 руб. 67 коп. за одну штуку, общей стоимостью 33 252 руб. 12 коп.;
 
    79)кронштейн передний - 6 штук, стоимостью 950 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5 700 рублей;
 
    80)кронштейн задний - 5 штук, стоимостью 950 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 750 рублей;
 
    81)цапфа (поворотный кулак) - 8 штук, стоимостью 1 235 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9 880 рублей;
 
    82)ступица передняя - 6 штук, стоимостью 4 211 руб. 66 коп. за одну штуку, общей стоимостью 25 269 руб. 96 коп.;
 
    83)ступица задняя - 10 штук, стоимостью 4211 руб. 66 коп. за одну штуку, общей стоимостью 42 116 руб. 60 коп.;
 
    84)палец рессорный - 120 штук, стоимостью 304 рубля за одну штуку, общей стоимостью 36 480 рублей;
 
    85)трос газа - 20 штук, стоимостью 85 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 700 рублей;
 
    86)   топливный насос низкого давления ручной подкачки топлива - 6 штук, стоимостью 690 руб. 34 коп. за одну штуку, общей стоимостью 4 142 руб. 04 коп.;
 
    87)   подножка металлическая - 20 штук, стоимостью 425 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8 500 рублей;
 
    88)   цилиндр сцепления - 10 штук, стоимостью 570 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5 700 рублей;
 
    89) ручной насос подъема кабины - 5 штук, стоимостью 807 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 4037 руб. 50 коп.
 
    Всего на общую сумму 1 079 653 рубля 25 копеек, согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) № 196/2008 от  26.05.2008.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. В обоснование своих возражений на иск указал, что заявленные исковые требования являются требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, и должны быть заявлены в порядке главы 27 АПК РФ. При этом, как считает представитель ответчика,  Благовещенская таможня является ненадлежащим ответчиком, так как не заявляет права на спорное имущество и никаким образом не препятствует обществу в реализации его законных прав и интересов. Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу А04-2526/2009 сделаны выводы о том, что факт нахождения спорного имущества в незаконном владении Благовещенской таможни отсутствует. Также судами первой и апелляционной инстанции по делу А04-6893/08-25/164 установлено, что действия Благовещенской таможни по запрету выпуска в свободное обращение товаров, заявленных по ГТД № 10704050/180808/0005553, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
 
    Представитель ответчика указывает, что истцом не представлено никаких доказательств того, каким образом возникло право собственности истца на спорный товар. На спорный товар истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на него общества «Полимерпроект». Истец в исковом заявлении указывает, что спорное имущество было задекларировано в ГТД № 10704050/180808/0005553 и изъято Благовещенской таможней. Между тем товары, задекларированные в ГТД № 10704050/180808/0005553, не были представлены таможенному органу, и, соответственно, не изымались. Кроме того, в исковом заявлении говорится о 89 наименованиях товара, тогда как в ГТД № 10704050/180808/0005553 задекларировано только 81 наименование автомобильных запчастей.
 
    До подачи обществом указанной ГТД, в рамках дела об административном правонарушении, на основании ст. 27.10 КоАП России были изъяты подобные незадекларированные товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2008, в качестве предметов административного правонарушения. При расследовании дела об административном правонарушении представителями общества неоднократно утверждалось, что незадекларированные товары обществом не заказывались и не оплачивались, излишние товары были поставлены по ошибке китайского партнера.
 
    Представитель ответчика считает, что условие внешнеторгового контракта от 11.02.2008 № HLHH-645-2008-В-001, заключенного между ООО «Полимерпроект» и Хэйхэйской ТЭК с ООО «Вэйюань», о передаче товара не соблюдено, так как товар, указанный в ГТД № 10704050/180808/0005553, не передавался покупателю обществу «Полимерпроект».
 
    Документы, представленные при подаче ГТД № 10704050/180808/0005553 не могут рассматриваться в качестве доказательств права собственности на спорный товар, поскольку он ввезен незаконно ранее и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.02.2008 между Вэйхэсской торгово-экономической компанией с ООО «Вэйюань» (продавец) и ООО «Полимерпроект» (покупатель) был заключен контракт № HLHH645-2008-B001, по условиям которого продавец продает покупателю автомобили грузовые (новые и бывшие в эксплуатации) с комплектом ЗИП, дорожную, строительную технику и оборудование (новую и бывшую в эксплуатации), с комплектом ЗИП, краны автомобильные и башенные (новые и бывшие в эксплуатации) с комплектом ЗИП, специализированные автомобили и технику (новые и бывшие в эксплуатации) с комплектом ЗИП, погрузчики (новые и бывшие в эксплуатации) с комплектом ЗИП, запасные части к тракторам и автомобилям, сельскохозяйственной технике.
 
    11.03.2008 ООО «Полимерпроект» представило в Благовещенскую таможню ГТД № 10704050/110308/0001878 на импортируемый из КНР в Российскую Федерацию товар 14 наименований.
 
    Благовещенской таможней 24.03.2008 был проведен таможенный досмотр товара, поступившего в адрес ООО «Полимерпроект», по результатам досмотра выявлен не заявленный в ГТД № 10704050/110308/0001878 товар в количестве 89 наименований.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом в качестве обеспечительной меры у ООО «Полимерпроект» изъят незадекларированный в ГТД № 10704050/110308/0001878 товар 89 наименований по протоколу изъятия от 03.04.2008.
 
    Поскольку собственник указанного товара не был установлен, 09.06.2008 по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ незадекларированных товаров отделом дознания Благовещенской таможни в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 1110/087364 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, и произведена выемка товара.
 
    Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Благовещенской таможни от 17.06.2008 указанный товар приобщен к уголовному делу № 1110/087364 в качестве вещественных доказательств и помещен на склад временного хранения, а постановлением от 06.05.2009 производство по уголовному делу в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) лица приостановлено.
 
    Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.07.2008, оставленным в силе решением Амурского областного суда от 14.08.2008, ООО «Полимерпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2стоимости товара без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 в удовлетворении требований ООО «Полимерпроект» об отмене протокола об изъятии вещей и документов от 03.04.2008 отказано.
 
    18.08.2008  ООО  «Полимерпроект»  представило  в Благовещенскую таможню  ГТД № 107040050/180808/0005553 на импортируемый  из КНР в Российскую Федерацию товар 80 наименований.
 
    Из содержания ГТД № 10704050/180808/0005553  и акта таможенного досмотра от 24.03.2008 № 10704050/220308/000570 следует, что товары, указанные в ГТД № 10704050/180808/0005553, являются партией товара не задекларированного при оформлении ГТД № 10704050/110308/0001878, что подтверждается спецификацией к контракту от 11.02.2008 № HLHH645-2008-B001.
 
    При проверке сведений, заявленных в таможенной декларации № 107040050/180808/0005553, установлено, что это товар, изъятый по уголовному делу, поэтому Благовещенской таможней принято решение запретить его выпуск в свободное обращение.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2009 по делу №А04-8384/08-8/306 «Б» в отношении ООО «Полимерпроект» открыто конкурсное производство сроком до 27.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
 
    По мнению конкурсного управляющего товар, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, составляет конкурсную массу имущества должника, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный товар – автомобильные запасные части в количестве 89 наименований.
 
    При этом истец обосновывает исковые требования тем, что право собственности ООО «Полимерпроект» на спорный товар подтверждается внешнеторговым контрактом, а также тем, что товар незадекларировало неустановленное лицо, а общество «Полимерпроект» после того, как узнало об этом сразу же задекларировало данный товар.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку спорного товара по внешнеторговому контракту № HLHH645-2008-B001 от 11.02.2008, заключенному с Вэйхэсской торгово-экономической компанией с ООО «Вэйюань».
 
    Судом установлено, что в соответствии с разделом 10 внешнеторгового контракта № HLHH645-2008-B001 от 11.02.2008 документами на товар по данному контракту являются: товаротранспортная накладная, счёт-фактура, сертификат.
 
    Между тем согласно счету-фактуре № 01 от 04.03.2008, спецификации и товаротранспортной накладной без номера от 04.302008 Вэйхэсской торгово-экономической компанией с ООО «Вэйюань» обществу «Полимерпроект» были поставлены запасные части к тракторам, автомобилям, сельскохозяйственной технике всего 17 наименований на общую сумму 34 788, 70 долларов США.
 
    Таким образом, спорный незадекларированный товар в количестве 89 наименований не является предметом поставки по указанным счету-фактуре, спецификации и товаротранспортной накладной.
 
    Спецификация на 81 наименование товара, представленная истцом, не может быть принята во внимание, поскольку в ней отсутствует подпись китайской стороны.
 
    Согласно пункту 3 статьи 162 ГК РФ   несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
 
    Судом не принято в качестве доказательств права собственности ООО «Полимерпроект» на спорный товар письмо директора Вэйхэсской торгово-экономической компании с ООО «Вэйюань» Чжан Бинь, в котором он просит считать спорный товар поставленным по внешнеторговому контракту № HLHH645-2008-B001 от 11.02.2008, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 12 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке.
 
    Согласно п. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
 
    Судом установлено, что к письму директора Вэйхэсской торгово-экономической компании с ООО «Вэйюань» Чжан Бинь, не представлен нотариально заверенный перевод на русский язык.
 
    Кроме того, в указанном письме отсутствует дата его составления.
 
    Данное письмо не может быть принято в качестве доказательства соблюдения простой письменной форме внешнеэкономической сделки, поскольку не отвечает требованиям ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем лицо не может приобрести право собственности на имущество по недействительной сделке.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение истцом в собственность спорного товара.
 
    Согласно определениям суда от 02.10.2009 и от 26.10.2009 указанные доказательства запрашивались судом у истца.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые  лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений возлагается  непосредственно на это лицо.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку спорного товара в рамках внешнеторгового контракта № HLHH645-2008-B001 от 11.02.2008, письменная форма внешнеэкномической сделки на поставку спорной партии товара сторонами не соблюдена, суд считает, что ответчик не приобрел право собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд считает, что в данном случае Благовещенская таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный товар перемещен с территории КНР через таможенную границу РФ, действия по перемещению товара связаны с его недекларированием. При этом истец в обоснование исковых требований ссылается на внешнеторговый контракт № HLHH645-2008-B001 от 11.02.2008, поставщиком по которому является Вэйхэсская торгово-экономическая компания с ООО «Вэйюань».
 
    Между тем Благовещенская таможня не заявляет права на спорное имущество.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом не принят довод истца в обоснование права собственности на спорный товар о том, что общество «Полимерпроект» после того, как узнало о том, что товар незадекларировало неустановленное лицо, сразу же задекларировало данный товар в связи со следующим.
 
    Суд считает, что документы, представленные 18.08.2008 при подаче ГТД № 10704050/180808/0005553 не являются доказательствами права собственности на спорный товар, поскольку спорный товар по результатам таможенного досмотра был выявлен 24.03.2008 Благовещенской таможней как незадекларированный  в ГТД № 10704050/110308/0001878.
 
    При этом в данном случае подача декларации на ввозимый товар должна осуществляться одновременно с ввозом товара.
 
    Между тем спорный незадекларированный в ГТД № 10704050/110308/0001878 товар в количестве 89 наименований  был изъят 03.04.2008 таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть гораздо раньше подачи ГТД 10704050/180808/0005553.
 
    Судом не приняты ссылки ответчика на судебные акты по делам № А04-2526/2009 и № А04-6893/08-25/164, поскольку в рамках рассмотрения данных дел судами не оценивались обстоятельства возникновения права собственности истца на спорный товар.
 
    Госпошлина с исковых требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина с исковых требований отнесена на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «Полимерпроект» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева