Определение от 11 марта 2010 года №А04-722/2010

    4
 
А04-722/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-722/2010
 
    “
 
    11
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича
 
 
    при участии секретаря судебного заседания Прокопенко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Нижние ДОСы» в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича
 
    к
 
    отделу судебных приставов по Магдагачинскому району
 
    3-и лица: УФССП по Амурской области, Государственная жилищная инспекция Амурской области
 
    Взыскатель: Государственная жилищная инспекция Амурской области
 
 
    об оспаривании действий
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Прокопенко И.В.
 
    при участии в заседании: Заявитель Бойко А.С. по доверенности от 01.01.2010г. паспорт 10   03 867244 от 02.03.2005г.
 
    Представитель ОСП по Магдагачинскому району, УФССП по Амурской области  Ежевская О.В. по доверенности  от 31.12.2009г., паспорт 10 02 338380 от 18.04.2002г.
 
    Взыскатель Мазурец Н.Н. по доверенности от 12.01.2010г., удостоверение № 21 от 23.11.2005г.
 
    установил:
 
 
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Нижние ДОСы» в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району  о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району  по исполнению постановления по делу об административном правонарушении  б/н от 05.12.2008г.
 
    Заявитель  в судебном заседании на требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика,  УФССП по Амурской области в судебное заседание представил дополнительные документы,  с требованиями заявителя не согласен, просит прекратить производство по делу, т.к. оно неподведомственно Арбитражному суду, поскольку  заявителем обжалуются действия  судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках сводного исполнительного производства № 79-С от 01.07.2008г., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании  исполнительных документов, выданных как арбитражным судом Амурской области, так и судами общей юрисдикции.
 
    Взыскатель в судебном заседании поддержал заявителя, считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно представленного в судебное заседание реестра исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство № 79-С, на исполнении  у судебного пристава-исполнителя находятся  исполнительные документы  суда общей юрисдикции, а также  других государственных органов взыскание по которым  не произведено.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 года, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  заявление должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, производство по делу  подлежит прекращению.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Нижние ДОСы»  при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по квитанции  от 15.02.2010 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании  изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления по квитанции от 15.02.2010 г., подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд
 
       определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Нижние ДОСы»  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере
 
    2000 рублей, уплаченную по квитанции от 15.02.2010г.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               Д.В.Курмачев