Решение от 22 марта 2010 года №А04-72/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-72/2010
 
    “
 
17
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области-филиала ФГУП «Почта России»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Майское»
 
    о взыскании 12 813 руб. 30 коп.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» - Демешев А.В., доверенность № 28.1-12/21 от 29.01.2010, паспорт.
 
    от Открытого акционерного общества «Майское» - не явились, извещен з/п от 27.02.2010, вручено 02.03.2010
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2010, решение в полном  объеме изготовлено 22.03.2010 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Майское» (далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12 813 руб. 30 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области-филиала ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплен объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38.
 
    Истец указал, что, начиная с 01.01.2008 по 31.12.2008 Открытое акционерное общество «Майское» занимало недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38, кабинет № 310 на третьем этаже, общей площадью 11,2 кв.м. являющейся федеральной собственностью без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    10.09.2007 между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» и Открытым акционерным обществом «Майское» был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/75 (на оказание, использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта).
 
    01.09.2008 между ФГУП «Почта России» и открытым акционерным обществом «Майское» был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/94. Истец считает, что указанные договоры подтверждают факт нахождения ответчика в помещении, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38.
 
    Согласно отчету № 177/08-4 от 01.01.2008 об определении рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды, являющего федеральной собственностью в целях предоставления их в аренду, произведенного оценщиком ООО «ЭПИТ», рыночно обоснованная арендная плата за объект аренды, использовавшийся открытым акционерным обществом «Майское» под офис составляет 904, 90 руб.
 
    Сумма задолженности Открытого акционерного общества «Майское» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составила 12 813 руб. 30 коп.
 
    24.12.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности за пользование недвижимым имуществом, претензия истца о требовании погасить задолженность оставлена без ответа.
 
    Поскольку ответчиком задолженность за пользование недвижимым имуществом не погашена, истец на основании ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определением суда не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
 
    заказным письмом № 26833 от 27.02.2010, вручено 02.03.2010.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца в заседании суда на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2003 № 28 А0 697919 Административно почтовый корпус, этажность 3, площадью 2 158,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38 является федеральной собственностью.
 
    Указанное недвижимое имущество закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения – свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 28 АА 184507.
 
    10.09.2007 года ФГУП Почта России»(исполнитель) и ОАО «Майское» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/75, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает оказание, а Заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, расположенного по адресу г.Свободный, ул. Зейская, 38, кабинет № 310. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3-х рабочих дней после получения расчета платежей (п.2.9 договора).
 
    Впоследствии, 01.09.2008 ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и ОАО «Майское» (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/94 на оказание, исполнение и оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38, кабинет № 310.
 
    Указанные договоры, подтверждают факт нахождения ответчика в арендованном помещении и не оспорены ответчиком.
 
    При этом нахождение ОАО «Майское» в заявленный период в спорном помещении, квалифицированно истцом как «внедоговорное», поскольку в нарушение ст. 295 ГК РФ, владелец не получил согласие собственника на передачу в пользование ответчику федеральную собственность.
 
    Претензия истца с требованием оплатить задолженность за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12 813 руб. 30 коп. оставлена без ответа, в связи с чем с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.
 
    Исходя из факта, что ответчик занимал и использовал помещение истца (кабинет № 310), расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Зейская - 38 без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.
 
    Стоимость неосновательного обогащения определена исходя из базовых ставок арендной платы, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Руководствуясь нормами ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, истец при определении величины арендной платы основывался на данных отчета № 177/08-4 от 01.01.2008, произведенного оценщиком ООО «ЭПИТ».
 
    Согласно представленному расчету задолженность за пользование недвижимым имуществом ОАО «Майское» перед ФГУП «Почта России» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составила 12 813 рублей 30 копеек.
 
    На основании ст. 608 ГК РФ, право на получение доходов от сдачи имущества в аренду имеет арендодатель, которым может быть как собственник имущества, так и уполномоченное законом или собственником лицо (в настоящем случае – унитарное предприятие).
 
    В соответствии с п. 2 ст.299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение «Предприятия» (то есть лица, за которым закреплено спорное имущество).
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.
 
    Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
 
    Исходя из содержания пункта 2 статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.
 
    В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    Следовательно, в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.
 
    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    Таким образом, суд считает, что требования ФГУП «Почта России» о взыскании с ОАО «Майское» неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12 813 рублей 30 копеек является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны,  т.е. с ответчика.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 512 рублей 50 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от25.12.2009 № 16410 уплачена государственная пошлина в сумме 512 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 512 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Майское» в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 12 813 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек, всего - 13 325 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                             Иванов А.Н.