Решение от 21 декабря 2009 года №А04-7217/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7217/2009
 
    "21" декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной
 
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Калаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан»
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
    Третье лица: ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В.
 
    о признании недействительными решений
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Калаева
 
    при участии: от заявителя: Азаренко О. О. заместитель генерального директора по доверенности от 23.10.2009, паспорт;  Ешин Л. И. начальник отдела правового сопровождения по доверенности № 75 от 06.08.2009, паспорт; от ответчика: Пащенко Г.Е., главный специалист-эксперт, доверенность от 10.07.2009 № 02-3338, паспорт, Долженкова О. В. ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти по доверенности № 2 от 12.01.2009, удостоверение № 3135.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ОАО «Амурнефтепродукт» с заявлением о признании недействительным Решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.07.09 г. и Предписания № 21 от 30.07.09 г.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дел № А04-7217/2009 и № А04-7795/2009 в одно производство.
 
    Представитель заявителя возразил относительно заявленного ходатайства об объединении дел, так как считает, что оснований нет.
 
    ООО «Таксан» в судебное заседание представило ходатайство, в котором указало, что в связи с въездом представителя за пределы Амурской области просит рассмотреть ходатайство об объединении дел в одно производство, а также дело по существу в его отсутствие.
 
    Третьи лица: ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В. о месте и времени судебного заседание извещены, не явились, письменные отзывы не представили.
 
    Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В.
 
    17.12.2009 суд на основании ст. 130 АПК РФ вынес определение об объедение дел № А04-7217/2009 и № А04-7795/2009 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А04-7217/2009.
 
    ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан» в обоснование заявленных требований указали, что Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.07.09 г. и Предписание № 21 от 30.07.09 г. не соответствуют ФЗ «О защите конкуренции», нарушают их права на свободу осуществления предпринимательской деятельности. Считают, что ответчиком сделан не верный вывод о том, что в 2008 году и в январе-феврале 2009 года ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В. произвели согласованные действия по установлению и поддержанию розничных цен на автобензин и топливо на локальном рынке розничных продаж г. Зея и Зейского района Амурской области. Изменение цены на нефтепродукты вызвано экономической необходимостью: поддержанием рентабельности, обеспечение необходимой доходности для покрытия затрат, а также колебаниями мирового рынка сырой нефти и как следствие колебание отпускных цен с заводов – изготовителей.
 
    Представитель ответчика требования не признал, в обоснование возражений указал, что ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко СВ. своими действиями на рынках розничной реализации автомобильного и дизельного топлива устранили состязательность в установлении цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС города Зеи, в 2008 году, январе-феврале 2009 года, что является антиконкурентным поведением. В результате такого поведения потребители нефтепродуктов были лишены прававыбора топлива по более привлекательной для них цене, так как цены на всех АЗС города в рассматриваемый период были одинаковы, что подтверждается многочисленными обращениями жителей города Зеи в Амурское УФАС России.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.02.2009 в адрес Амурского УФАС России поступило заявление от жителя города Зея Амурской области Б.Золотых, указывающее на признаки нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) на розничном рынке реализации нефтепродуктов в границах города Зея.
 
    26.03.2009 в адрес Амурского УФАС России поступило аналогичное коллективное заявление, подписанное 20 жителями города Зеи.
 
    Амурским УФАС России при проведении антимонопольного расследования были направлены запросы ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюку Н.А., ИП Смирновой М.В. и ИП Гречко С.В. По результатам рассмотрения представленной информации Амурским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Приказом Управления ФАС России по Амурской области от 18.05.2009 № 141 в соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № А -11/232009 от 18.05.2009 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
 
    Рассмотрев материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюка Н.А., ИП Смирновой М.В.и ИП Гречко СВ. имеет место нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
 
    30.07.2009 Амурским УФАС России было вынесено решение в котором указано:
 
    1. признать ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В. нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
 
    2. выдать ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюку Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирновой М.В. предписание о прекращении действий нарушающих антимонопольное законодательство, и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    3. передать материалы дела должностному лица Амурского УФАС для возбуждения дел об административных нарушениях в отношении ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В.
 
    30.07.2009 года вынесено предписание № 21 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В. предписано не допускать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на локальном розничном рынке нефтепродуктов (город Зея Амурской области) путем нарушения осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий в форме повторения действий по установлению цен систематически совпадающих с ценами хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Зеи.
 
    ОАО «Амурнефтепродукт» и ООО «Таксан» не согласившись с данными ненормативными актами, обратились в арбитражный суд с требованием об их отмене.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителей не состоятельными ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
 
    ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко С.В. действуют на одном товарном рынке. В целях определения продуктовых и географических границ Амурским УФАС России в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФАС России от 25 апреля 2006 № 108 Амурским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива на территории города Зеи.
 
    В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "Об ограничении конкуренции" конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко СВ. в 2008 году, январе-феврале 2009 года поддерживали цены на нефтепродукты на АЗС, расположенных в городе Зея, на одном уровне, изменение цен происходило синхронно и последовательно: цены на нефтепродукты менялись либо в один день на всех АЗС, либо на следующий день (максимальный разрыв в два дня) после изменения цен на АЗС одного из участников рынка. Таким образом, ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко С.В. в 2008 году, январе-феврале 2009 года путем одновременного совершения действий и повторения действий по изменению цен на АЗС города Зеи устанавливали и поддерживали одинаковые цены на соответствующие нефтепродукты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
 
    1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
 
    2)  действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
 
    Как установлено анализом состояния конкуренции на розничных рынках автомобильного и дизельного топлива на территории города Зеи ОАО «Амурнефтепродукт», обладая значительной рыночной властью, имеет возможность воздействовать на общие условия на рынках розничной реализации автобензинов и дизтоплива на территории г. Зеи.
 
    Комиссией установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко С.В. в 2008 году, январе-феврале 2009 года поддерживали цены на нефтепродукты на АЗС, расположенных в городе Зея, на одном уровне, изменение цен происходило синхронно и последовательно: цены на нефтепродукты менялись либо в один день на всех АЗС, либо на следующий день (максимальный разрыв в два дня) после изменения цен на АЗС одного из участников рынка. Таким образом, ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Смирнова М.В. и ИП Гречко С.В. в 2008 году, январе-феврале 2009 года путем одновременного совершения действий и повторения действий по изменению цен на АЗС города Зеи устанавливали и поддерживали одинаковые цены на соответствующие нефтепродукты.
 
    Данные, приведенные в приложении к анализу, свидетельствуют о скоординированной ценовой политике, выразившейся в действиях каждого из участников розничного рынка реализации нефтепродуктами г. Зеи по одновременному изменению и поддержанию цен на нефтепродукты в 2008 году, январе-феврале 2009 года. Следствием поддержания одинакового уровня цен ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюком Н.А., ИП Смирновой М.В. и ИП Гречко С.В. в 2008 году, январе-феврале 2009 года является устранение конкурентных отношений между ними, а именно, ценовой состязательности при розничной реализации нефтепродуктами.
 
    Действия каждого из указанных участников рынка вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов. В частности, ОАО «Амурнефтепродукт», в большинстве случаев изменяя цены на АЗС первым, заведомо знает, что, согласно сложившейся традиции на топливном рынке города Зеи, конкуренты города Зеи аналогичным образом изменят цены на своих АЗС. Одновременные действия субъектов, как по повышению, так и понижению цен на нефтепродукты соответствует интересам каждого из участников топливного рынка города Зеи, так как данные действия направлены на получение большей прибыли, ни один из субъектов не рискует потерей потребителей. Данное поведение является следствием систематических действий указанных участников рынка, которое связано с изменением цен на соответствующие товары. Таким образом, ОАО «Амурнефтепродукт» и другие участника топливного рынка города Зеи заранее знают (и без заключения письменных соглашений), что действия по изменению его цен повлекут за собой соответствующие изменения цен другого в результате экономически обоснованного преследования выгоды и интересов каждого из них.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
 
    Суд считает, что материалами дела установлено, что несмотря на разную закупочную стоимость топлива, разную динамику ее изменения, разные схемы поставки топлива в 2008 году, январе-феврале 2009 года цены на АЗС города Зеи устанавливались и поддерживались на одном уровне в результате согласованных действий ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюк Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирнова М.В. Об этом так же свидетельствует тот факт, что при рассмотрении дела предприниматели Гречко СВ., Шемендюк Н.А. и Смирнова М.В. заявили, что при определении цен на своих АЗС руководствуются ценами на АЗС ОАО «Амурнефтепродукт» и ООО «Таксан». Указали, что при изменении цен на нефтепродукты на АЗС ОАО «Амурнефтепродукт» со стороны Тыгдинской нефтебазы ОАО «Амурнефтепродукт» следуют телефонные звонки с рекомендациями об изменении цен на АЗС до уровня, установленного на АЗС общества. Предприниматели заявили о зависимости от действий ОАО «Амурнефтепродукт», так как данное общество является единственным оптовым поставщиком топлива на данном рынке.
 
    Таким образом, ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан», ИП Шемендюком Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирновой М.В. были нарушены нормы антимонопольного законодательства, что в конечном итоге привело к ограничению конкуренции.
 
    Суд не принимает доводы ОАО «Амурнефтепродукт» относительно необходимости увеличения цены, базирующиеся на анализе, проведенном обществом, так же не принимается в качестве доказательства и график изменения мировых цен на нефть и розничных цен ОАО «Амурнефтепродукт» за 2008, январь-февраль 2009 года. Из пояснений представителя общества следует, что анализ продаж топлива был проведен на АЗС города Благовещенска. Следовательно, анализ и график не могут быть использованы при рассмотрении данного дела, так как из обжалуемого решения установлено, что оно вынесено относительно товарного рынка города Зеи.
 
    Также судом отклонены доводы заявителей о необходимости повышения цен в связи с повышением закупочных цен, инфляционными процессами, ростом тарифов на электроэнергию и т.п. по основаниям стабильности спроса на ГСМ. Изменение цен на ГСМ на мировых рынках не влияет на деятельность хозяйствующих субъектов, так как они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке, а получают его по внутрикорпоративным поставкам.
 
    По мнению суда ОАО «Амурнефтепродукт» и ООО «Таксан» не доказали, что объективные причины у всех контрагентов были одинаковыми и, следовательно, заявители не опровергнули, что между ними и ИП Шемендюком Н.А., ИП Герчко С.В., ИП Смирновой М.В. отсутствовали согласованные действия.
 
    Суд считает, что решение антимонопольного органа соответствует закону, у антимонопольного органа имелись полномочия на принятие оспариваемого акта, решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявлений ОАО «Амурнефтепродукт», ООО «Таксан» о признании недействительным Решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.07.09 г., и Предписания № 21 от 30.07.09 г., отказать.
 
    Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск)  в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.Л. Лодяная