Дата принятия: 03 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7212/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7212/08-12/363
Дата объявления Решения
27
ноября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
03
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведова
протокол вел секретарь судебного заседания
А.В.Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №868»
к
ООО «Таргет»
о
взыскании 249 737 руб. 27 коп.
При участии в заседании:
от истца: Короткова Т.Е. – дов. от 17.11.2008
установил:
В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.12.2008.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (далее ООО «ССМП № 868») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – ООО «Таргет») о взыскании 249 737 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 233 411 руб. 66 коп. за не поставленный товар по договору поставки № 10 от 01.04.2008 г., пеня за просрочку поставки продукции в размере 3 804 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 521 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «ССМП № 868» и ООО «Таргет» был заключен договор поставки № 10 от 01.04.2008 г. по которому ответчик обязался поставить истцу трубы п/э ПНД.
Во исполнение своих обязательств истец произвел предоплату в сумме 233 411 руб. 66 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара образовалась задолженность в указанном размере.
На основании п. 5.1 договора истцом ответчику начислена пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 17.04.2008 г. по 26.09.2008 г. в сумме 3 804 руб. 61 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 г. по 26.09.2008 г. в сумме 12 521 руб.
На претензию истца о погашении долга ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 27.11.2008 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 233 411 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 611 руб. 09 коп. за период с 18.04.2008 г. по 12.10.2008 г., в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп. истец заявил отказ от иска.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 151 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На основании изложенного, производство по делу в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.
В остальной части исковые требования рассматриваются судом по существу.
01.04.2008 между ООО «Таргет»(поставщик) и ООО «ССМП № 868» (покупатель) был заключен договор поставки № 10, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно условиям настоящего договора.
Поставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика (п.4.1. договора).
Срок поставки каждой партии продукции осуществляется в течении 15 дней с момента оплаты 100 % суммы указанной в счете путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.2. договора).
30.05.2008 ООО «Таргет» выставило истцу для предоплаты счет-фактуру №00000017 на сумму 233 411 руб. 66 коп. с учетом НДС.
Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату выставленного счета в сумме 233 411 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №102 от 01.04.2008.
Судом установлено, что поставка товара в адрес покупателя поставщиком не произведена.
Судом не принимаются представленные в материалы дела транспортная железнодорожная накладная, товарная накладная №18 от 30.05.2008, в качестве доказательств поставки продукции, поскольку указанные документы не подписаны со стороны покупателя.
Иных документов, подтверждающих поставку продукции в материалы дела не представлено.
По расчёту истца задолженность ответчика за не поставленный товар составляет 233 411 руб. 66 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за не поставленный товар в сумме 233 411 руб. 66 коп.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 611 руб. 09 коп. за период с 18.04.2008 по 12.10.2008.
Расчет процентов произведен истцом на сумму долга без учета НДС, с учетом ставки банковского процента 11%, судом проверен, признан верным.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 233 411 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 611 руб. 09 коп. за период с 18.04.2008 по 12.10.2008.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований.
Производство по делу в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп. следует прекратить на основании п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска в последнем уточнении (244 022 руб. 75 коп.) составляет 6 380 руб. 45 коп.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 495 руб., что подтверждается платежным поручением № 345 от 29.09.2008 г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 380 руб. 45 коп., истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» от иска в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп.
Производство по делу в части взыскания пени в сумме 3 804 руб. 61 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таргет»(ИНН 7715321767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» основной долг в сумме 233 411 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 611 руб. 09 коп. за период с 18.04.2008 по 12.10.2008, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 380 руб. 45 коп., а всего 250 403 руб. 17 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд №868» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 114 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
