Решение от 20 января 2010 года №А04-7/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7/2010
 
    20 января 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии: помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест»
 
    к
 
    Управлению лесного хозяйства Амурской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: -----
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федорова И.П., доверенность от 01.09.2009, паспорт;
 
    от ответчика: Побережная Е.Е., доверенность от 19.01.2010 № 1, паспорт.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области об отмене постановления от 24.12.2009 № 423 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления лесного хозяйства Амурской области от 24.12.2009 № 423 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Требования обоснованы следующим. Оспариваемым постановлением общество привлечено за нарушение правил заготовки древесины в квартале № 443 делянке № 1 Норского участкового лесничества ГУ Амурской области «Норское лесничество». Поводом для возбуждения административного дела послужил составленный в отношении общества акт о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины, являющийся приложением к договору купли-продажи лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82, заключенному между Управлением лесного хозяйства Амурской области и обществом. Акт о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины составлен 04.12.2009. Срок окончания заготовки древесины согласно пункту 8 договора – 22.10.2009. Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 19 договора покупатель обязан передать продавцу место рубки лесных насаждений по акту, который составляется по окончании лесозаготовительных работ и (или) по окончании срока действия договора в 20-тидневный срок. Окончание рубки лесных насаждений состоялось 01.04.2009. Таким образом, государственный орган в соответствии с требованиями договора, имел возможность произвести осмотр делян и составить акт освидетельствования мест рубок в период с 01.04.2009 по 20.04.2009 либо с 22.10.2009 по 12.11.2009. В пункте 19 договора купли-продажи лесных насаждений имеется императивное обязательство сторон о том, что при окончании срока действия договора или окончании работ в зимний период составление акта производится с наступлением бесснежного периода. В силу вышеуказанного заявитель полагает, что государственным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ.
 
    В дополнение заявитель указал, что в силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства и как следствие – устранение выявленных нарушений путем выдачи предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контроля исполнения указанных предписаний в установленные сроки. Нарушив сроки составления акта о состоянии мест рубки по окончании заготовки древесины, государственный орган лишил смысла проведение проверки, нарушил принцип устранения выявленных нарушений, установленный Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, заявитель считает, что совершенное им административное правонарушение в силу небольшого количества оставленного недоруба деревьев следует рассматривать, как малозначительное.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражал, считает, что допущенное нарушение срока передачи места рубки является нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82, но не освобождает заявителя от ответственности за нарушение подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184. Указал, что недоруб расстроенный является обозримым видом нарушения, как в зимний, так и в бесснежный период. Факт нарушения в виде оставленного недоруба в количестве 7,44 куб.м. обществом не оспаривается и признается. Кроме того, работы по заготовке древесины закончены обществом 01.04.2009, что давало обществу возможность в устранении всех нарушений до 22.10.2009, но обществом не были приняты никакие меры. Ответчик полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оснований для применения малозначительности не усматривает.
 
 
    Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» (сокращенное наименование ООО «СК «Востокстройинвест») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 03.10.2002, основной государственный регистрационный номер 1022800516540, ИНН 2801086035.
 
    Между Министерством природных ресурсов Амурской области (Продавец), правопреемником полномочий и функций которого в силу Постановления губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 481 является Управление лесного хозяйства Амурской области, и ООО «СК «Востокстройинвест» (Покупатель) 23.10.2008 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 4/82, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил лесные насаждения, занимающие площадь 4,7 га., располагающиеся на территории Амурской области, Селемджинского района, Норское участковое лесничество, квартал 443, выдел 16, деляна 1, в целях заготовки древесины, со сроком действия договора до 22.10.2009.
 
    В соответствии с извещением от 03.12.2009 № 496, ГУ Амурской области «Норское лесничество» совместно с уполномоченным представителем ООО «СК «Востокстройинвест» 04.12.2009 проведена приемка мест рубок по окончанию заготовки древесины в квартале № 443 участкового лесничества деляна № 1.
 
    При проведении приемки мест рубок установлено нарушение пункта 8 «д» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, а именно: при проведении лесозаготовительных работ в квартале № 443 деляне № 1 Норского участкового лесничества, ООО «СК «Востокстройинвест» оставлен недоруб отдельно стоящих сухостойных деревьев в количестве 7,44 куб.м. Данное нарушение зафиксировано в составленных по результатам приемки мест рубок акте от 04.12.2009 о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины, ведомости перечета недоруба от 04.12.2009.
 
    04.12.2009 ГУ Амурской области «Норское лесничество» составлено  и направлено в адрес Управления лесного хозяйства сообщение о нарушении лесного законодательства № 1.
 
    По факту правонарушения государственным лесным инспектором в лесничествах Управления лесного хозяйства Амурской области в отношении ООО «СК «Востокстройинвест» в присутствии представителя Федоровой И.П., действующей на основании специальной доверенности от 21.12.2009, составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2009 № 266.
 
    Согласно объяснению ООО «СК «Востокстройинвест» от 23.12.2009 составленный с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82 акт о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины, не может служить надлежащим доказательством вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Постановлением от 24.12.2009 № 423, принятым в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, ООО «СК «Востокстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с приведенным решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В соответствии со статьей 29 ЛК РФ Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 утверждены Правила заготовки древесины.
 
    Пунктом 8 «д» Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины запрещается, в том числе, оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является порядок использования лесов, а предметом - лесные участки, отведенные для рубок. Объективная сторона состоит в нарушении порядка проведения рубок, в том числе в оставлении недорубов. Субъектами являются лесопользователи: граждане, должностные лица, юридические лица. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Договором купли-продажи лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82, заключенным между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО «СК «Востокстройинвест» в качестве условия заготовки древесины предусмотрен сплошной способ рубки.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент приемки мест рубок имел место факт оставления недорубов в количестве 7,44 куб.м., что по существу обществом не оспаривается.
 
    Следовательно, нашел подтверждение материалами дела вывод административного органа о неисполнении возложенной на общество, как участника лесных отношений, обязанности по выполнению обязательных правил заготовки древесины.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из материалов дела, обществом не были предприняты  все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства, хотя у него для этого имелась возможность.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «СК «Востокстройинвест» административного правонарушения подтвержден, в действиях общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Следует признать необоснованным довод заявителя о том, что нарушение срока составления акта о  состоянии мест рубки по окончании заготовки древесины является существенным и не может служить надлежащим доказательством вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право, в том числе, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.
 
    В соответствии с условием договора лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82, отраженным в подпункте «з» пункта 19, ООО «СК «Востокстройинвест» обязан передать Министерству природных ресурсов Амурской области, правопреемником которого является Управление лесного хозяйства Амурской области, место рубки лесных насаждений по акту в соответствии с приложением № 4 к договору. Акт составляется по окончании лесозаготовительных работ и (или) по окончании срока действия договора в 20-дневный срок. При окончании срока действия договора или окончании работ в зимний период составление акта производится с наступлением бесснежного периода.
 
    Договор действовал до 22.10.2009. Согласно имеющейся в материалах дела справке общество окончило заготовку древесины на предоставленном ему участке 01.04.2009.
 
    Вместе с тем, нарушение срока составления данного акта суд не признает существенным нарушением процедуры проведения проверки и приемки мест рубок. Данное обстоятельство не повлияло на достоверность и достаточность представленных административным органом в подтверждение факта совершения административного правонарушения доказательств.
 
    Приемка мест рубок произведена ГУ Амурской области «Норское лесничество» по истечении срока действия договора и по окончании заготовки древесины.
 
    Проверкой установлен оставленный ООО «СК «Востокстройинвест» при осуществлении заготовки древесины недоруб отдельно стоящих сухостойных деревьев, который является  обозримым как в зимний, так и в бесснежный период.  
 
    Утверждение заявителя о том, что, нарушив сроки составления акта о состоянии мест рубки по окончании заготовки древесины, государственный орган лишил общество возможности устранить выявленные нарушения, тем самым, лишив смысла проведенную проверку, не имеет значения при квалификации действий общества по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Состав приведенного административного правонарушения, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента совершения действий, влекущих нарушение правил заготовки древесины. Акт о состоянии мест рубки по условиям подпункта «з» пункта 19 договора лесных насаждений от 23.10.2008 № 4/82 в любом случае мог быть составлен только после окончания лесозаготовительных работ либо после окончания срока действия договора.
 
    Ссылка заявителя на подпункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 01.06.1998 № 551, является необоснованной, поскольку Постановлением Правительства РФ 13.03.2008 № 169 данные правила признаны утратившими силу.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о применении малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия общества посягают на порядок рационального использования и охраны лесов, направленный на обоснованное, неистощительное пользование ими, сбережение и их защиту, повышение экологического и ресурсного потенциала лесов, и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение независимо от количества оставленного недоруба нельзя признать малозначительным.
 
    При назначении обществу наказания административный орган учел все обстоятельства дела и характер допущенного правонарушения, в связи с чем, назначил ему минимально возможное наказание.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены, таковые у должностных лиц Управления лесного хозяйства Амурской области, составивших протокол и вынесших постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ, Постановлений Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов) на территории области», от 22.12.2008 № 481 «Об утверждении Положения об Управлении лесного хозяйства Амурской области» имеются.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 24.12.2009 № 423 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            М.А. Басос