Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7197/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7197/2009
“
25
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Железнодорожная торговая компания»
к
индивидуальному предпринимателю Блажнову Сергею Григорьевичу
о взыскании 563 924 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: Завьялов Е.Г., паспорт, по доверенности без номера от 10.03.2009;
от ответчика: Блажнов С.Г., паспорт;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.11.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - ОАО «ЖТК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блажнову Сергею Григорьевичу (далее - ИП Блажнов) о взыскании 563 924 руб. 60 коп. по договорам аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 01.10.2008, от 01.11.2008 в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 30.09.2009 в размере 282 997 руб., пени за период с 11.11.2008 по 30.09.2009 в размере 239 304 руб. 68 коп., задолженности за коммунальные и эксплутационные расходы за период с 01.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 41 622 руб. 92 коп.
В судебном заседании 18.11.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 18.11.2009 в размере 334 431 руб., пеню за период с 11.11.2008 по 18.11.2009 в сумме 314 087 руб. 39 коп., не возмещенные коммунальные и эксплуатационные расходы за период с 01.11.2008 по 31.10.2009 в сумме 42 404 руб. 26 коп.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.10.2008 между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ИП Блажновым (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения площадью 186 кв.м., по адресу: г. Свободный, ул. Деповская, 2, для использования под склад, сроком с 01.10.2008 по 01.09.2009.
В соответствии с п. 5.1. договора от 01.10.2008 плата за пользование помещением составила 16 740 руб. (в том числе НДС 18%).
Стороны предусмотрели, что арендная плата по договору должна вноситься арендатором в полном объеме, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).
Помимо арендной платы, ответчик обязался оплачивать коммунальные и эксплутационные расходы, в том числе затраты на ремонт мест общего пользования и административно - хозяйственные расходы в полном объеме (п.п. 3.2.5 договора).
За неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.2. договора, стороны установили ответственность арендатора перед арендодателем в виде пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.п. 6.2.1. договора).
01.11.2008 между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ИП Блажновым (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Свободный, ул. Деповская, 2, для использования под склад, сроком с 01.11.2008 по 01.10.2009.
В соответствии с п. 5.1. договора плата за пользование помещением составила 8 987 руб. (в том числе НДС 18%).
Стороны предусмотрели, что арендная плата по договору должна вноситься арендатором в полном объеме, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2. договора).
Помимо арендной платы, ответчик обязался оплачивать коммунальные и эксплутационные расходы, в том числе затраты на ремонт мест общего пользования и административно - хозяйственные расходы в полном объеме (п.п. 3.2.5 договора).
За неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.2. договора, стороны установили ответственность арендатора перед арендодателем в виде пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.п. 6.2.1. договора).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 282 997 руб., задолженность по возмещению коммунальных и эксплутационных услуг за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 образовалась задолженность в сумме 41 622 руб. 92 коп. (без учета уточнений к исковым требованиям от 18.11.2009).
Истцом ответчику начислена пеня за просрочку оплаты по договорам от 01.10.2008, от 01.11.2008 за период с 11.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 239 304 руб. 68 коп. (без учета уточнений к исковым требованиям от 18.11.2009).
В судебное заседание 18.11.2009 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.11.2009 признал исковые требования в части задолженности по арендной плате и невозмещенных коммунальных и эксплуатационных расходов, в части исковых требований, касающихся пени просил суд отказать ввиду ее несоразмерности.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 186 кв.м., по адресу: г. Свободный, ул. Деповская, 2, для использования под склад.
Обстоятельства передачи имущества по договору аренды от 01.10.2008 подтверждаются актом приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2008 площадью 186 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок его действия стороны установили на период с 01.10.2008 по 01.09.2009.
Согласно п. 5.1 договора от 01.10.2008 аренды величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, принимается равной 16 740 руб. в том числе НДС (2 553 руб. 56 коп.). Арендная плата не включает в себя платежи за пользование электроэнергией, теплоэнергией, холодным и горячим водоснабжением, уборку мусора и иные коммунальные платежи.
01.11.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Свободный, ул. Деповская, 2 для использования под склад.
Обстоятельства передачи имущества по договору от 01.11.2008 аренды в пользование ответчика подтверждаются актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.11.2008 площадью 81,7 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок его действия стороны установили на период с 01.11.2008 по 01.10.2009.
Согласно п. 5.1 договора от 01.11.2008 аренды величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, принимается равной 8 987 руб. в том числе НДС (1 370 руб. 90 коп.). Аналогично договору от 01.10.2008 в стоимость арендной платы по договору от 01.11.2008 не входит стоимость услуг за пользование электроэнергией, теплоэнергией, холодным и горячим водоснабжением, уборку мусора и иные коммунальные платежи.
В вышеуказанных договорах стороны предусмотрели, что арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договоров). Обязательства по оплате арендной платы возникают у арендатора с даты подписания сторонами актов приема-передачи недвижимого имущества и прекращаются с момента погашения арендатором задолженности перед арендодателем, а также подписания акта сверки расчетов и актом приема- передачи.
Истцом ответчику за период с 01.11.208 по 18.11.2009 начислена арендная плата по договорам от 01.10.2008 и 01.11.2008 в размере 334 431 руб. (согласно ходатайству № 1297 от 16.11.2009, заявленному в заседании 18.11.2009), за указанный период истцом ответчику ежемесячно выставлялись счета - фактуры на оплату по двум договорам на общую сумму 334 431 руб.
Ответчиком задолженность по арендной плате в указанном размере не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом оценен акт сверки взаимных расчетов № 3262, подписанный ОАО «ЖТК» и ИП Блажновым без возражений на сумму 392 803 руб. 45 коп., а также то обстоятельство, что в судебном заседании 18.11.2009 ответчик признал образовавшуюся задолженность по арендной плате, о чем в протокол судебного заседания занесена соответствующая запись.
В силу положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку истец признал уточненные исковые требования, в том числе по задолженности по арендной плате в сумме 334 431 руб., данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договорам от 01.10.2008, от 01.11.2008 за период с 01.11.2008 по 18.11.2009 в размере 334 431 руб.
Таким образом, задолженность ИП Блажнова по арендной плате за пользование нежилыми помещениями за период с 01.11.2008 по 18.11.2009 в размере 334 431 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 6.2.1 договоров от 01.10.2008, от 01.11.2008 за неисполнение обязательства, установленного подпунктом 3.2.2 договора (предусматривающего обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленный договором срок) арендатор обязан оплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы.
Арендная плата, в силу положения п. 5.2 договоров от 01.10.2008 и 01.11.2008, должна была быть уплачена ответчиком, соответственно, до 10 числа каждого месяца, следовательно, право истца на начисление пени возникало с 11 числа месяца подлежащего к оплате.
Доказательств внесения арендной платы в сроки, предусмотренные п. 5.2 договоров аренды, ответчиком не представлено.
Истцом ответчику начислена пеня по ставке 0,7 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки за период с 11.11.2008 по 18.11.2009 в сумме 314 087 руб. 39 коп.
Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, суд признает его верным, требования о взыскании пени обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезвычайно высокой, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 40 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 11.11.2008 по 18.11.2009 в размере 40 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно п.п. 3.2.5. договоров от 01.10.2008 и от 01.11.2008 ответчик обязался самостоятельно за свой счет обеспечивать содержание инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения в полной исправности и в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии для обеспечения их нормального функционирования, а так же оплачивать коммунальные и эксплутационные расходы, в том числе затраты на ремонт мест общего пользования и административно - хозяйственные расходы в полном объеме.
Ежемесячно истцом ответчику выставлялись счета – фактуры на возмещение коммунальных и эксплутационных расходов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства: счет-фактура от 28.11.2008 на сумму 559 руб. 05 коп.; счет-фактура от 31.12.2008 на сумму 8886 руб. 62 коп.; счет-фактура от 30.01.2009 на сумму 4615 руб. 54 коп.; счет-фактура от 27.02.2009 на сумму 8818 руб. 25 коп.; счет-фактура от 31.03.2009 на сумму 6972 руб. 49 коп.; счет-фактура от 30.04.2009 на сумму 6843 руб. 12 коп.; счет-фактура от 29.05.2009 на сумму 3555 руб. 26 коп.; счет-фактура от 30.06.2009 на сумму 150 руб. 64 коп.; счет-фактура от 31.07.2009 на сумму 381 руб. 73 коп.; счет-фактура от31.08.2009 на сумму 280 руб. 73 коп.; счет-фактура от 30.09.2009 на сумму 429 руб. 40 коп.; счет-фактура от 30.09.2009 на сумму 130 руб. 09 коп.; счет-фактура от 01.10.2009 на сумму 218 руб. 16 коп.; счет-фактура от 01.10.2009 на сумму 130 руб. 09 коп.; счет-фактура от 30.11.2009 на сумму 433 руб. 09 коп. на общую сумму 42 404 руб.
Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по возмещению коммунальных и эксплутационных расходов сумме 42 404 руб. 26 коп., а так же признание ответчиком имеющееся задолженности по невозмещенным коммунальным и эксплутационным расходам в судебном заседании 18.11.2009, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
Госпошлина по делу, исходя из уточненного истцом размера исковых требований (334 431 руб. + 314 087 руб. 39 коп. + 42 404 руб. 26 коп. = 690 922 руб. 65 коп) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 13 409 руб. 23 коп.
При принятии иска, по ходатайству истца, ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ.
В дальнейшем истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 3951 от 29.09.2009 в размере 12 139 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований (без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ) расходы по уплате госпошлины в размере 12 139 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 270 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать синдивидуального предпринимателя Блажнова Сергея Григорьевича в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания»основной долг в размере 334 431 руб., коммунальные и эксплуатационные расходы в размере 42 404 руб. 26 коп., пеню в размере 40 000 руб. (всего – 416 835 руб. 26 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 12 139 руб., в остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Блажнова Сергея Григорьевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 270 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.П. Косарева
