Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А04-7194/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7194/2008-22/308
“
21
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Бурея-Кран»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
о
взыскании 381614, 69 руб.
При участии в заседании:
от истца– Коломыцин А. Г., доверенность № 73 от 23.09.2008 г.
от ответчика - извещен, не явился
Протокол вела: секретарь Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 21.01.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» с иском к ООО «Водоканал» о взыскании 381614, 69 руб., в том числе задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 года по май 2007 года в сумме 325507,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2006 года по 01.10.2008 года в размере 56107,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2 от 19.09.2006 на отпуск (потребление) тепловой энергии. Истец ежемесячно поставлял Ответчику тепловую энергию. Согласно условий договора Истец за период с октября 2006 г. по май 2007 г. поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 325 507 руб. 58 коп. с учетом НДС-18%.
В соответствии с пунктом 6.4 договора № 2 от 19.09.2006г. на отпуск (потребление) тепловой энергии Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в течение трех дней с момента получения счета-фактуры оплачивать отпущенную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
Однако в нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не оплатил отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по май 2007г. в сумме 325 507руб. 58 коп. с учетом НДС-18%.
Направленные в адрес Ответчика претензии от 07.03.2008 № 09/278, от 08.03.2008 № 00-02/654 и от 08.07.2008 № 000-01/946 оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения заявленных требований.
Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007, согласно которому задолженность Ответчика за период с октября 2006г. по май 2007г. составила 325 507 руб. 58 коп.
Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ насчитал Ответчику проценты за просрочку платежа в сумме 56 107, 11 руб.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В отношении размера задолженности указанной в претензиях от 07.03.2008 № 09/278 и от 08.07.2008 № 000-01/946 пояснил, что в претензиях суммы задолженности указаны не верно, так как истцом решался вопрос с ответчиком о проведении зачета, однако зачет не был проведен.
Ответчик, уведомленный о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, запрошенных судом документов не представил. В акте сверки задолженности по состоянию на 31.08.2007 года указал сумму задолженности 219703,92 руб., не приняв суммы задолженности по выставленным счетам-фактурам за декабрь 2006 года и за март 2007 года, однако доказательств оплаты не представил.
В силу ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 156 ПАК РФ.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд находит требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 от 19.09.2006 на отпуск (потребление) тепловой энергии в соответствии с которым истец обязался отпускать Потребителю тепловую энергию в соответствии с условиями договора, плановыми объемами теплоснабжения, установленными Приложением № 1, а Потребитель обязался оплатить отпущенную (потребленную) тепловую энергию. Как следует из протокола разногласий к договору, сроки оплаты в договоре не были согласованы.
Истец согласно условий договора, что подтверждается счетами-фактурами и представленным расчетом за период с октября 2006 года по май 2007 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 325 507,58 руб. с учетом НДС-18%., расчет судом проверен и признан правильным. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оплату не произвел.
Судом не принимается во внимание указанная ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007 года задолженность в размере 219703,92 руб. так как в обоснование указанной суммы ответчиком по запросу суда не представлено никаких расчетов и документов об оплате.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 325 507,58 руб., требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ответчиком, исходя из 11 % ставки рефинансирования ЦБ РФ (указание ЦБ РФ от 11.07.2008 №2037-У), за период с 09.12.2006 года по 01.10.2008 года в размере 56107,11 руб. В представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом выявлены неточности.
Как установлено судом, при отсутствии согласованного в договоре срока оплаты за поставку теплоэнергии при расчете процентов истцом правильно применены правила ст.314 ГК РФ при определении срока исполнения обязательства. Истцом правильно указан размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, вместе с тем, истцом неправильно указан и применен при расчете размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,0367% в день, следовало применить 0,0305% в день (11% : 360 дн. = 0,0305%).
По расчету суда размер процентов за указанный истцом период и на указанные суммы задолженности составит 46628,52 руб.
При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, следует взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ОАО «Бурея-Кран» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 года по май 2007 года в сумме 325507,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2006 года по 01.10.2008 года в сумме 46628,52 руб., а всего – в сумме 372136,10 руб. В остальной части в иске следует отказать.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9123,30 руб., следовало уплатить 9132,29 руб., недоплата составила 8,99 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8942,72 руб., в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8,99 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ОАО «Бурея-Кран» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 года по май 2007 года в сумме 325507,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2006 года по 01.10.2008 года в сумме 46628,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8942,72 руб., а всего – в сумме 381078,82 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8,99 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
