Решение от 15 октября 2009 года №А04-7176/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7176/2009
 
“15
 
    “
 
октября
 
    2009года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Лагош Сергею Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    В качестве третьих лиц привлечены: Благовещенская таможня
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Олиферова Сергея Владимировича, помощник прокурора по доверенности от 12.11.2008, удостоверение ТО №080714; от ответчика – не явились, уведомлен; от Благовещенской таможни: Максимовой Марины Тимершаевны, начальника отдела административного расследования, по доверенности от 11.01.2009, удовлетворение № 090683; Рамхен Елены Николаевны, главного государственного инспектора, по доверенности от 15.06.2009, удостоверение ГС № 099122; Шевченко Александра Александровича по доверенности от 11.01.2009, удостоверение ОС № 128302.  
 
    установил:
 
    Благовещенский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лагош Сергея Викторовича(далее по тексту – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в ходе проведения таможенного досмотра выявлен факт ввоза предпринимателем на территорию Российской Федерации товара, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «ЕЕСО»,«ADIDAS» и «NIKE».
 
    Ответчик в письменном отзыве признал факт поступления 25.05.2009 в его адрес 2 568 пар обуви cтоварным знаком EECO, 124 пары с товарным знаком NIKE, 40 пар с товарным знаком ADIDAS. При этом указал, что контракт на поставку указанной обуви был заключен предпринимателем по торговым маркам и производителем, об отправке в его адрес данной обуви предпринимателю известно не было.  При таможенном досмотре обувь с товарными знаками  NIKEи ADDIDASизъята, обувь с товарным знаком EECOбыла предъявлена к декларированию и выпущена в свободное обращение. На день рассмотрения дела обувь, маркированная товарным знаком EECO, уничтожена предпринимателем. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность просит учесть факт совершения административного правонарушения впервые.  Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Благовещенская таможня, привлеченная к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями согласилась.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Лагош Сергей Викторович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280124300060, ИНН 280113293097, по адресу г.Благовещенск Амурской области, улица Зейская, 113, кв. 80.
 
    Из материалов дела следует, что 25.05.2009 предпринимателем предъявлены к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации № 10704050/250509/0002617 товары, поступившие в его адрес из КНР. В результате проведения таможенного досмотра товара, ввезенного предпринимателем,  выявлено 2 568 пар обуви cтоварным знаком EECO, 124 пары обуви с товарным знаком NIKE, 40 пар с товарным знаком ADIDAS.
 
    Согласно письмам ООО «ЭККО-РОС» от 30.06.2009, ООО «Найк» от 17.07.2009, ООО «Власта-Косалтинг» от 17.06.2009 № 2340, являющихся представителями правообладателями товарных знаков «ЕССО», «NIKE», «ADIDAS» в Российской Федерации соответственно, предпринимателю не предоставлялось право использования названных товарных знаков, а также право  на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных указанными товарными знаками, просили принять меры, направленные на защиту прав на использование объектов интеллектуальной собственности.
 
    Из заключения эксперта от 31.07.2009 № 357/2009 следует, что рассматриваемые товары,  маркированные надписью «ЕЕСО», обладают признаками контрафактных, маркированы обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЕССО SKOA/S», продукция не является оригинальной продукцией компании правообладателя товарного знака; товары, маркированные обозначением в виде серповидной фигуры с одним удлиненным лучом, обладают признаками контрафактных, маркированы обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «NIKEINTERNATIONALLTD», продукция не является оригинальной продукцией компании правообладателя товарного знака; товары, маркированные обозначением трилистника, обладают признаками контрафактных, маркированы обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ADIDASAG», продукция не является оригинальной продукцией компании правообладателя товарного знака.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.09.2009 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которым  его действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление с материалами административного дела направлено Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ противоправным признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Следовательно, ввезенные ответчиком на территорию Российской Федерации товары, а именно 2 568 пар обуви cтоварным знаком EECO, 124 пары обуви с товарным знаком NIKE, 40 пар с товарным знаком ADIDAS, являются контрафактными.
 
    Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе из акта специальной таможенной ревизии от 01.09.2009, вся партия рассматриваемой обуви, ввезенной предпринимателем, за исключением 9 пар обуви, маркированных товарным знаком «ЕЕСО», находящихся на складе временного хранения ЗАО БФ «Ростэк-Хабаровск», уничтожена.
 
    На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые), суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, с конфискацией 9 пар обуви, маркированных товарным знаком «ЕЕСО», находящихся на временном хранении ЗАО БФ «Ростэк-Хабаровск».
 
    Процедура привлечения общества к административной ответственности, сроки давности не нарушены.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Лагош Сергея Викторовича зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280124300060 по месту жительства: г.Благовещенск Амурской области, ул. Зейская, дом 113, кв. 80 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией 9 пар обуви с маркировкой ЕЕСО , находящихся на хранении в ЗАО БФ «Ростэк-Хабаровск» по адресу: г.Благовещенск, ул. Чайковского, 1.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 3808152955, КПП 380801001, БИК 042520001, КБК 312 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 25401000000 л/счет 03341860420.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Пожарская В.Д.