Решение от 10 ноября 2009 года №А04-7174/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7174/2009
 
 
    «10» ноября2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
 
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
 
 
    рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ»
 
 
    к
 
    к Открытому акционерному обществу «Энергостройтранс»
 
    о взыскании 277 765 руб. 28 коп.
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Директор Рудаков С.И., паспорт
 
    от ответчика: Лебедев И.Л.- дов. № 11-02/23
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» (далее ООО «ЧОП «ВИКИНГ») с иском к Открытому акционерному обществу «Энергостройтранс» (далее ОАО «Энергостройтранс») о взыскании 277 765 руб.            28 коп., в том числе: 187 680 руб. – основной долг за период с 01.12.2008 по 31.08.2009, пени в размере 80 485 руб. 28 коп., убытки в сумме 9 600 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, предусмотренные договором №21-07ю379/77 от 28.11.2008 на возмездное оказание услуг по охране объекта.
 
    Требования в части взыскания убытков обоснованы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, истец взял заем в сумме 80 000 руб. для выплаты сотрудникам предприятия заработной платы.
 
    В судебном заседании 10.11.2009  представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме  291 720 руб. за период с 01.12.2008 по 21.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 руб. 15 коп. за период с 11.01.2009 по 10.11.2009, убытки за привлечение заемных средств в размере 9 600 руб., а всего              310 933 руб. 15 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, пояснил, что с исковыми требования в части взыскания основного долга и процентов согласен, требования в части взыскания убытков не признает, поскольку данное требование не относится к предмету спора.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.11.2008 между ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (исполнитель) и ОАО «Энергостройтранс» (заказчик) заключен договор №21-07ю/379/77 на оказание услуг по охране объекта, согласно пункту 1.1 которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану территорию, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 317.
 
    Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, после согласования сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно Приложению №3 к договору, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком помесячно в размере 60 рублей в час за работу одного охранника без взимания оплаты НДС. Всего на объекте используется четыре охранника с круглосуточным режимом работы по специально утвержденному графику для поста №1-24 часа (с 8.00 до 8.00) и двух охранников дополнительного поста с 21.00 до 7.00 в ночное время.
 
    Пунктами 7.1., 7.2. договора стороны установили, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания сторонами. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке исключительно в случае допущения другой стороной грубых систематических нарушений условий договора. При этом сторона- инициатор расторжения договора направляет письменное уведомление (с уведомлением о вручении) о расторжении договора не менее чем за один месяц до его предполагаемого расторжения по почтовому адресу, указанному в договоре.
 
    С 21.10.2009 правоотношения сторон по договору были прекращены.
 
    Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по охране объекта ответчика в период с 01.12.2008 по 21.10.2009, что подтверждается актами  №000158 от 31.12.2008 на сумму 62 820 руб., №000007 от 31.01.2009 на сумму 63 240 руб., №000018 от 28.02.2009 на сумму 57 120 руб., №000029 от 31.03.2009 на сумму 63 240 руб., №000042 от 30.04.2009 на сумму 61 200 руб., №000047 от 31.05.2009 на сумму 63 240 руб., №000066 от 30.06.2009 на сумму 61 200 руб., №000071 от 31.07.2009 на сумму 63 240 руб., №000075 от 31.08.2009 на сумму 63 240 руб., №000086 от 30.09.2009 на сумму 61 200 руб., №000088 от 17.10.2009 на сумму 42 840 руб.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в период  с 01.12.2008 по 21.10.2009 с учетом частичной оплаты в сумме 291 720 руб.
 
    Согласно статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
 
    В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд, признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в сумме              291 720  руб.
 
    Согласно пункту 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, после согласования сторонами акта приема-сдачи работ.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных ему услуг охраны, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 руб. 15 коп. за период с 11.01.2009 по 10.11.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов  судом проверен и признан верным.
 
    Кроме того, ООО «ЧОП «ВИКИНГ» просит взыскать с ответчика убытки в сумме  9 600 руб.
 
    В обоснование возникших убытков, истцом в материалы дела представлены договор займа №106 от 01.09.2009, заключенный между Колесовым Евгением Викторовичем (займодавец) и ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (заемщик), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства  на оплату зарплаты сотрудникам предприятия в сумме          80 000 руб. с уплатой 12 процентов за пользование денежными средствами.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет             9 600 руб. (80 000 руб. х12%=9 600 руб.), который истец просит взыскать в виде убытков с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 №6/8 разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме покрыли убытки, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, постольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 9 600 руб. следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 291 720 руб. за период с 01.12.2008 по 21.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 руб. 15 коп. за период с 11.01.2009 по 10.11.2009.
 
    В иске в части взыскания убытков следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с максимальной заявленной суммы иска (310 933 руб. 15 коп.) составляет 7 718 руб. 66 коп.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме            7 054 руб. 77 коп., что подтверждается квитанцией от 28.09.2009.
 
    Согласно части  1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в сумме       301 333 руб. 15 коп., постольку на истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 238 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 816 руб. 45 коп.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил :
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Энергостройтранс» (ИНН 2801094170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» основной долг в сумме 291 720 руб. за период с 01.12.2008 по 21.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 руб. 15 коп. за период с 11.01.2009 по 10.11.2009,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816 руб. 45 коп.,           всего 308 149 руб. 60 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Энергостройтранс» (ИНН 2801094170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А.Шведов