Дата принятия: 17 ноября 2008г.
Номер документа: А04-7172/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-7172/08-3/393
“
17
“
ноября
2008г.
Арбитражный суд в составе судьи
К. В. Воронина
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
(наименование заявителя)
к
Индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу
о
привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А. А.
При участии в судебном заседании: от заявителя: Попова А. М. по доверенности от 15.09.2008г.; от ответчика: Бабыкин С. В. по доверенности от 10.07.2008г., паспорт.
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2008г.
На основании статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме отложено на 17.11.2008г.
Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Гумирову Дмитрию Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что арбитражный управляющий Гумиров Д. А., будучи назначенным временным управляющим ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские» не исполнил надлежащим образом обязанности, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 27.06.2008г. Д. А. Гумиров представил в Арбитражный суд Сахалинской области копию протокола собрания кредиторов от 23.06.2008г., не приложив к нему реестр требований кредиторов.
В нарушение п. 1 статьи 72 Закона первое собрание кредиторов было проведено с нарушением установленного Законом срока. На ИП Гумирове Д.А. лежала обязанность провести собрание кредиторов не позднее 13.06.2008г., фактически оно было проведено 23.06.2008г.
В нарушение п. 1 статьи 12 и п. 7 статьи 24 Закона первое собрание кредиторов было проведено не лично Гумировым Д. А., а его представителем.
В нарушение п. 3 статьи 143 Закона, назначенный конкурсным управляющим Гумиров Д. А. не представил в суд до 08.08.2008г. доказательств опубликования сведений о введении конкурсного производства.
Индивидуальный предприниматель Гумиров Д. А. в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что факт проведения первого собрания кредиторов его представителем признает.
Это было вызвано плохим качеством авиаперевозок между г. Благовещенском и г. Южно-Сахалинском. Возможность попасть на Сахалин отсутствовала. Кроме этого этим он старался уменьшить расходы процедуры наблюдения.
Остальные вменяемые ему правонарушения Гумиров Д. А. не признал, пояснив, что арбитражным судом срок наблюдения не установлен, поэтому дата окончания наблюдения не была определена. Другие обстоятельства совершения административных правонарушений заявителем не доказаны.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Гумиров Дмитрий Анатольевич зарегистрирован Администрацией г. Благовещенска 05.06.2002г. за номером 26935РП.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2007г. по делу № А59-4342/07-С7 в отношении ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские» введена процедура банкротства – наблюдение. Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего был отложен на 14.01.2008г. Срок наблюдения не установлен.
Определением от 14.01.2008г. временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович. На него возложена обязанность, опубликовать объявление о введении в отношении ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские» процедуры банкротства – наблюдении в «Российской газете». Кроме этого Гумирову Д. А. этим определением было предписано приступить к исполнению определения суда с 24.12.2007г.
Определением от 16.05.2008г. рассмотрение вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства было назначено на 30.06.2008г. Временному управляющему было предписано представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных Законом.
Решением от 30.06.2008г. ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские» были признаны несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего был отложен до 21.07.2008г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Гумирова Д. А.
Определением от 24.07.2008г. Гумиров Д. А. утвержден конкурсным управляющим ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские». Конкурсному управляющему предписывалось в установленный законом срок опубликовать сведения о признании должника в «Российской газете» и представить суду доказательства соответствующей публикации не позднее 08.08.2008г.
24.09.2008г. должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гумирова Дмитрия Александровича по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Пунктом 1 статьи 72 названного закона предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Согласно статье 62 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, арбитражным судом срок, на который было введено наблюдение в отношении ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские», не устанавливался. В связи с чем временный управляющий не мог нарушить этот срок. Самостоятельно, расчетным путем, устанавливать срок наблюдения временный управляющий не вправе.
Таким образом, данное правонарушение вменено Гумирову Д. А. необоснованно и заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
бюллетеней для голосования;
документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
По мнению заявителя, нарушение указанных норм арбитражным управляющим Гумировым Д. А. выразилось в том, что им не был представлен арбитражному суду реестр требований кредиторов вместе с протоколом первого собрания кредиторов.
В отзыве на заявление Гумиров Д. А. данный пункт не признал. В судебном заседании представитель Гумирова Д. А. пояснил, что реестр направлялся в арбитражный суд факсимильной связью.
Определением от 22.10.2008г. суд запросил у административного органа доказательства не поступления в Арбитражный суд Сахалинской области реестра требований кредиторов.
Суд считает, что данное обстоятельство может быть подтверждено только самим получателем почтовой корреспонденции путем выдачи соответствующей справки.
Административный орган таких доказательств по настоящему делу не представил, обстоятельств совершения административного правонарушения не подтвердил, в связи с чем суд считает, что в этой части требования заявителя не доказаны и удовлетворению не подлежат в силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Представителем предпринимателя в судебном заседании представлен акт о приеме-сдаче выполненных работ (услуг) от 13.08.2008г. № 537, из которого следует, что объявление о введении конкурсного производства в отношении ООО «Центральные ремонтно-механические мастерские» было опубликовано в федеральном выпуске Российской газете № 168с (4725) от 09.08.2008г.
Таким образом, арбитражный управляющий по объективным причинам не мог выполнить указание суда и представить доказательства опубликования сведений до 08.08.2008г.
В соответствии с частью 1 статьи 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным органом вопрос о наличии в действиях Гумирова Д. А. вины в совершении административного правонарушения в этой части не выяснялся, запрошенные судом доказательства не представлены.
В связи с этим суд считает, что административный орган не доказал вину индивидуального предпринимателя в части данного правонарушения и, в силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ в этой части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 7 статьи 24 Закона установлено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Как следует из материалов дела и признано арбитражным управляющим Гумировым Д. А. в ходе административного производства и судебного разбирательства, проведение собрания кредиторов 23.06.2008г. было поручено им другому лицу.
На собрании присутствовал представитель УФНС России по Сахалинской области, представлявший 100% голосов кредиторов.
Данный протокол собрания кредиторов был принят Арбитражным судом Сахалинской области, рассматривавшим дело о банкротстве общества, на его основании суд перешел к следующей процедуре банкротства – конкурсному производству.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, допущенные нарушения не привели к нарушению прав и интересов кредиторов предприятия-должника, собрание кредиторов было проведено в назначенное время, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действия арбитражного управляющего не несут.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с этим суд считает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Гумирову Д. А. административное правонарушение подпадает под категорию малозначительных и предприниматель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В соответствии с пунктом 17 названного Постановления Пленума ВАС РФ, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области требований о привлечении индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
Судья К. В. Воронин
