Определение от 14 января 2010 года №А04-7165/2009

    5
 
А04-7165/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7165/2009
 
    “
 
    14
 
    “
 
    января
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания: Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ИП Чертыкова Андрея Михайловича
 
    к
 
    ООО «МК-Трейд»
 
    о
 
    взыскании 430 316, 92 руб.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания: Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен з/п № 24872, вручено 29.12.2009,
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 24873, № 24868, вручены 30.12.2009, з/п № 24872, № 24867 вручены 29.12.2009
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чертыков Андрей Михайлович (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 430 316, 92 руб., в том числе основной долг –000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –316, 92 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001.
 
    Сумма задолженности по договору составила 390 000 руб.
 
    Истцом на основании ст. 395 АПК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 09.09.2009 в сумме 40 316, 92 руб.
 
    Судом в судебном заседании 11.11.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы процентов до 42 745, 07 руб., принято к рассмотрению ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб.
 
    Определением от 14.12.2009 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств, а именно: договора на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001, акта от 25.09.2008 № 000006, расписки от 25.09.2008.
 
    Определением от 14.12.2009 суд поручил Арбитражному суду Тюменской области произвести отбор образцов оттиска печати ООО «МК-Трейд».
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    12.01.2010 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «МК-Трейд» поступило ходатайство, согласно которому ответчик возражал против включения вопросов истца поставленных перед экспертом, просил поручить проведение экспертизы одному из следующих экспертных учреждений:
 
    . Государственное учреждение «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27);
 
    . Государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37);
 
    . Государственное учреждение «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил факсимильной связью ходатайство, согласно которому просил ранее заявленные ходатайства о назначении  судебно-технической экспертизы не рассматривать, в связи с отказом истца от иска.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд в соответствии с  ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела по платежному поручению от 08.12.2009 № 2715 на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области внесено 11 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    Согласно ст. ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Поскольку судебно-техническая экспертиза судом назначена не была, экспертиза не проводилась, денежные средства в сумме 11 000 руб. подлежат возврату ООО «МК-Трейд» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина по квитанции от 21.09.2009 в сумме 10 106 руб. 34 коп.
 
    Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, постольку с учетом предписаний ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110, 184 и 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чертыкову Андрею Михайловичу (ИНН 280117910093) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 106 руб. 34 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Трейд» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 11 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 08.12.2009 № 2715.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                     О.В. Швец