Определение от 14 декабря 2009 года №А04-7165/2009

    4
 
А04-7165/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7165/2009
 
    “
 
14
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: С.В. Башариной
 
    при участии секретаря судебного заседания: Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    ИП Чертыкова Андрея Михайловича
 
    к ООО «МК-Трейд»
 
    о взыскании 430 316, 92 руб.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Еремин В.А. по дов. от 14.08.2009,
 
    ответчик: не явился, извещен, з/п № 24600, 24601
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чертыков Андрей Михайлович с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Трейд» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 430 316, 92 руб., в том числе основной долг –000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –316, 92 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001.
 
    Сумма задолженности по договору составила 390 000 руб.
 
    Истцом, кроме того, на основании ст. 395 АПК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 09.09.2009 в сумме 40 316, 92 руб.
 
    Судом в судебном заседании 11.11.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы процентов до 42 745, 07 руб., кроме того, принято к рассмотрению ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб.
 
    В судебном заседании 07.12.2009 ответчик представил письменное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств, а именно: договора на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001, акта от 25.09.2008 № 000006, расписки от 25.09.2008.
 
    Просил поставить перед экспертом вопросы:
 
    1. Нанесены ли оттиски печати в Договоре на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001, акте от 25.09.2008 № 000006, расписке от 25.09.2008 печатью ООО «МК-Трейд», образцы оттиска которой представлены на исследование (в случае необходимости в экспертное учреждение может быть предоставлена для проведения исследования печать);
 
    - в отношении договора на оказание услуг от 30.04.2008 № 0001  (2-ая страница, раздел «Подписи и печати сторон»):
 
    - установить, что выполнено раньше: подпись со стороны Заказчика (ООО «МК-Трейд») или печатный (принтерный) текст;
 
    - установить, что выполнено раньше: оттиск печати со стороны Заказчика или печатный (принтерный) текст;
 
    - установить, что выполнено раньше: подпись или оттиск печати со стороны Заказчика.
 
    2. В отношении акта от 25.09.2008 № 000006:
 
    - установить, что выполнено раньше: печатный (принтерный) текст или оттиск печати Заказчика;
 
    - установить, что выполнено раньше: подпись со стороны Заказчика или оттиск печати Заказчика.
 
    3. В отношении расписки от 25.09.2008:
 
    - установить, что выполнено раньше: оттиск печати или печатный (принтерный) текст;
 
    - установить, что выполнено раньше: подпись Никонова В.В. или печатный (принтерный) текст.
 
    Просил поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27).
 
    Заявленное ходатайство о проведении экспертизы судом принято к рассмотрению.
 
    Судом в судебном заседании 07.12.2009 был объявлен перерыв до 14.12.2009 для внесения ответчиком на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы, и решения вопроса по отбору оттисков печати в судебном заседании для проведения экспертизы.
 
    После перерыва в судебное заседание 14.12.2009 ответчик представил письменное ходатайство о направлении судебного поручения Арбитражному суду Тюменской области о получении образцов оттисков печати ООО «МК-Трейд» в связи с невозможностью направить представителя ответчика в Арбитражный суд Амурской области для отбора указанных образцов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
 
    Поскольку образцы оттисков печати необходимо отобрать непосредственно в судебном заседании, а ООО «МК-Трейд» затрудняется обеспечить явку в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области, в связи с отдаленностью, суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Тюменской области произвести отбор образцов оттиска печати ООО «МК-Трейд».
 
    Руководствуясь ст.ст. 73 АПК РФ, суд
 
определил:
 
           поручить Арбитражному суду Тюменской области произвести отбор образцов оттискав печати у ООО «МК-Трейд», находящегося по адресу: 625049,  Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ставропольская, 101 (почтовый адрес);  625000 г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 28, стр. 3 (юридический адрес);   г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 127, кв. 16 (тел./факс (3452) 30-63-31,        695-096.
 
 
 
     Дело находится в производстве судьи Швец О.В., рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы назначено на 14.01.2010.
 
 
    Судья               С.В. Башарина