Определение от 25 февраля 2010 года №А04-7164/2009

    7
 
А04-7164/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возобновлении производства по делу
 
и назначении судебного заседания  
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7164/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Олонгро Майнинг»
 
    к
 
    ООО «Велесстрой»
 
    о
 
    взыскании 1 573 100 руб.
 
    3 лица: -
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Олонгро Майнинг» (далее – ООО «Олонгро Майнинг») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее – ООО «Велесстрой») о взыскании задолженности за выполненные услуги (работу) по договору от 11.11.2008 в сумме 187 000 руб., пени по условиям договора от 11.11.2008 в размере 76 100 руб., убытков в сумме 1 310 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 219 782 руб. 45 коп., в том числе: 102 724 руб. – сумма пени по условиям договора от 11.11.2008 на 02.10.2009, 117 058 руб. 45 коп. – сумма понесенных расходов, связанных с досрочным расторжением договора, взыскании расходов на представительские услуги 30 000 руб.
 
    Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом 11 ноября 2008 года договору на возмездное оказание услуг № 12/1281-08. В частности, истцом ответчику в период с 12.11.2008 по 21.07.2009 были оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 2 108 000 руб. Оплата оказанных услуг производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 1 573 100 руб. На претензию истца о добровольной оплате всей суммы задолженности ответчик ответил отказом от услуг истца с 23.07.2009. За несвоевременную оплату суммы долга истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с условиями заключенного обязательства.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статьей 15, 781, 782, 783 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Ответчик возражает против взыскания пени, поскольку действие договора истекло 30.11.2008, согласно пояснениям его представителя в судебных заседаниях, просрочки в исполнении обязательства не было. По факсу ответчик указал, что номер факса совпадает, за исключением последней цифры – 1,  номера телефонов и факсов пятизначные, данная цифра – шестая. По претензии, полученной нарочно, ответчик пояснял, что в журнале входящей корреспонденции ответчика нет такого входящего номера, который указан на экземпляре претензии, представленной истцом, в подтверждение чего передал копию листов из журнала входящей корреспонденции.
 
    Судом исследованы представленные ответчиком подлинник журнала входящей и исходящей корреспонденции, объяснительная секретаря, копия договора с ОАО «Ростелеком» и платежные поручения. Подлинные документы судом возвращены ответчику.
 
    При исследовании журнала входящей и исходящей корреспонденции судом установлено, что номер входящего документа, проставленный на претензии истца, имеется в журнале ответчика в записях за 24.07.2009.
 
    По поводу единицы в номере факса представитель истца пояснил, что она набирается именно для передачи факса.
 
    Судом исследованы экземпляры договоров сторон в подлиннике.  В экземпляре  истца срок действия договора указан до  30.11.2009 года, в экземпляре ответчика – до 30.11.2008 года. Также в экземпляре истца на стр. 2 договора имеется одна подпись, тогда как  на других листах, а также экземпляре договора, предоставленном  суду ответчиком, содержится по две подписи на каждом листе.   Представитель ответчика настаивал, что стороны заключали договор в редакции, соответствующей договору представленному им.  
 
    По данному факту представитель истца указал на возможность совершения ошибки при оформлении договоров.
 
    Представитель ответчика заявил о подложности 2 листа договора  и  ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы по делу, против проведения которой представитель истца не возразил.
 
    Судом на основании ходатайства ответчика назначена по делу судебная почерковедческая и техническая экспертизы, о чем вынесено определение от 18.12.2009. Проведение экспертизы судом поручено Государственному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56), эксперту Хитровой Л.М.
 
    На  разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:
 
    1. Соответствует  ли подпись на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу), представленного истцом – ООО «Олонгро Майнинг» экземпляра договора, подписи, выполненной от имени  Скоробогатова Дмитрия Валерьевича на 2-х заявлениях о перечислении заработной платы на счет № 42307.810.6.0316.0008118 и пластиковую карту, датированные 12.11.2008 года и 18.12.2008 года соответственно, а также подписям, выполненным  в правом нижнем углу  на листах в договорах:
 
    поставки от 19 сентября 2008 года, заключенных  ООО «Велесстрой» с ИП Гиголян С.О., ИП Токаревым Ю.А;
 
    поставки от 26 сентября 2008 года, заключенных ООО «Велесстрой» с ОАО УПТК «Амурстрой», ООО «Консалт Регион ДВ»;
 
    поставки от 01 октября 2008 года, заключенном ООО «Велесстрой» с ИП Волковой Г.И.
 
    2. Выполнены ли подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора (крайние подписи справа) одним и тем же лицом, в том числе на экземпляре договора ответчика – ООО «Велесстрой»?
 
    3.  Являются ли текст и подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора тождественными по времени исполнения, в том числе на экземпляре договора ответчика?
 
    4. Является ли тождественным цветовой оттенок текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика?
 
    5. Является ли тождественным способ нанесения текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика?
 
    6. Является ли тождественным устройство,  с  помощью которого нанесен текст на исследуемой 2-ой странице представленного истцом экземпляра договора и на  остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика?
 
    7. Является  ли тождественным красящее вещество, с помощью которого нанесены подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика?
 
    В связи с назначением по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, производство по делу судом приостановлено на основании статьи 144 АПК РФ.
 
    Срок проведения экспертизы установлен судом до 01.02.2010 года и продлен до 20 февраля 2010 года определением от 21.01.2010.
 
    До настоящего времени экспертное заключение в суд не поступило.
 
    В соответствии с положениями статьи 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
 
    В связи с истечением установленного судом срока для проведения   экспертизы, производство по делу следует возобновить на основании статьи 146 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 146, 147, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Возобновить производство по делу.
 
    2. Назначить судебное заседании арбитражного суда на:
 
    “
 
    17
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    15
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда  по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404  - тел./факс 51-83-48 (канцелярия).
 
 
    Сторонам: документально подтвердить свои требования и возражения,  необходимые документы представить заблаговременно в канцелярию суда     (каб. 107) и направить другой стороне.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до       13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           Т.А. Корниенко.