Определение от 18 декабря 2009 года №А04-7164/2009

    10
 
А04-7164/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7164/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей:                  -----
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление                                     ООО «Олонгро Майнинг»
 
    к
 
    ООО «Велесстрой»
 
    о
 
    взыскании 1 573 100 руб.
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Мусатов Евгений Валерьевич по доверенности от 26.12.2008 № 1, паспорт 10 02 345050;
 
    от ответчика:  представитель  не явился  
 
    установил:
 
 
    Судом в судебном заседании 14.12.2009 объявлялся перерыв до 18.12.2009.               После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Олонгро Майнинг» (далее –ООО «Олонгро Майнинг») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее –ООО «Велесстрой») о взыскании задолженности за выполненные услуги (работу) по договору от 11.11.2008 в сумме 187 000 руб., пени по условиям договора от 11.11.2008 в размере 76 100 руб., убытков в сумме 1 310 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом 11 ноября 2008 года договору на возмездное оказание услуг № 12/1281-08. В частности, истцом ответчику в период с 12.11.2008 по 21.07.2009 были оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 2 108 000 руб. Оплата оказанных услуг производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 1 573 100 руб. На претензию истца о добровольной оплате всей суммы задолженности ответчик ответил отказом от услуг истца с 23.07.2009. За несвоевременную оплату суммы долга истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с условиями заключенного обязательства.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статьей 15, 781, 782, 783 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, представил уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 219 782 руб. 45 коп., в том числе: 102 724 руб. –сумма пени по условиям договора от 11.11.2008 на 02.10.2009, 117 058 руб. 45 коп. –сумма понесенных расходов, связанных с досрочным расторжением договора, взыскании расходов на представительские услуги 30 000 руб.
 
    Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, суду пояснил, что в адрес истца посредством факсимильной связи, нарочно и электронной почтой направлялись претензии, в подтверждение чего передает суду документы (факс, копию счета с отметкой о вручении ответчику).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания пени, поскольку действие договора истекло 30.11.2008, пояснил, что  просрочки в исполнении обязательства не было. По факсу ответчик указал, что номер факса совпадает, за исключением последней цифры –,  номера телефонов и факсов пятизначные, данная цифра –шестая. По претензии, полученной нарочно, ответчик пояснял, что в журнале входящей корреспонденции ответчика нет такого входящего номера, который указан на экземпляре претензии, представленной истцом, в подтверждение чего передал копию листов из журнала входящей корреспонденции.
 
    Судом в заседании исследованы представленные ответчиком подлинник журнала входящей и исходящей корреспонденции, объяснительная секретаря, копия договора с ОАО «Ростелеком» и платежные поручения. Подлинные документы судом возвращены ответчику.
 
    При исследовании журнала входящей и исходящей корреспонденции судом установлено, что номер входящего документа, проставленный на претензии истца, имеется в журнале ответчика в записях за 24.07.2009.
 
    По поводу единицы в номере факса представитель истца пояснил, что она набирается именно для передачи факса.
 
    Стороны предоставили суду свои экземпляры договоров в подлиннике.  В экземпляре  истца срок действия договора указан до  30.11.2009 года, в экземпляре ответчика –до 30.11.2008 года. Также в экземпляре истца на стр. 2 договора имеется одна подпись, тогда как  на других листах, а также экземпляре договора, предоставленном  суду ответчиком, содержится по две подписи на каждом листе.   Представитель ответчика настаивал, что стороны заключали договор в редакции, соответствующей договору представленному им.  
 
    По данному факту представитель истца указал  на возможность совершения ошибки при оформлении договоров.
 
    Представитель ответчика заявил о подложности 2 листа договора  и  ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы по делу, против проведения которой представитель истца не возразил.
 
    В связи  с заявлением ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы суд отложил  рассмотрение дела, для решения вопросов, связанных с назначением экспертизы.
 
 От ответчика после отложения дела поступило ходатайство о назначении почерковедческой, а также технической экспертизы с представлением вопросов,   требующих разрешения эксперта: . Выполнена ли подпись на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу), представленного истцом экземпляра договора Скоробогатовым Дмитрием Валерьевичем, или другим лицом? . Выполнены ли подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора одним и тем же лицом, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Являются ли тождественными все бумажные листы представленного истцом экземпляра договора № 12/12811-08 от 11.11.2008 года: геометрические и физические размеры бумажных листов –высота, ширина, толщина, вес одного листа, сорт бумаги, изготовитель, цветовой оттенок? . Являются ли текст и подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора тождественными по времени исполнения, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным цветовой оттенок текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным цветовой оттенок подписи на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным способ нанесения текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным устройство,  с  помощью которого нанесен текст на исследуемой 2-ой странице представленного истцом экземпляра договора и на  остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным пишущий прибор, с помощью которого нанесены подписи на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора (в правом нижнем углу) и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является  ли тождественным красящее вещество, с помощью которого нанесены подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? Проведение экспертизы ответчик просит поручить Государственному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул.Фрунзе, 56). Предоставил суду копию  платежного поручения № 599 от 16.12.2009 года о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области 30 000 рублей за проведение экспертизы. Согласно письму указанного экспертного учреждения экспертиза может быть проведена Бельтюковой Н.А. (стаж работы по специальности с 1885 года), Наконечной Н.В. (стаж работы с 1988 года) или Хитровой Л.М. (стаж работы по специальности с 1982 года). Истец против проведения экспертизы не возразил, своих вопросов для постановки перед экспертом не представил, проведение экспертизы просит поручить Хитровой Л.М., имеющей больший стаж работы по специальности. В соответствии с п.1 ст. 82 АПК РФ для   разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.   Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.  Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. ( п.п.2,3 ст. 82 АПК РФ). Суд считает, что для  разрешения перед  экспертом следует поставить следующие вопросы: . Соответствует  ли подпись на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу), представленного истцом –ООО «Олонгро Майнинг» экземпляра договора, подписи, выполненной от имени  Скоробогатова Дмитрия Валерьевича на 2-х заявлениях о перечислении заработной платы на счет № 42307.810.6.0316.0008118 и пластиковую карту, датированные 12.11.2008 года и 18.12.2008 года соответственно, а также подписям, выполненным  в правом нижнем углу  на листах в договорах: поставки от 19 сентября 2008 года, заключенных  ООО «Велесстрой» с ИП Гиголян С.О., ИП Токаревым Ю.А; поставки от 26 сентября 2008 года, заключенных ООО «Велесстрой» с ОАО УПТК «Амурстрой», ООО «Консалт Регион ДВ»; поставки от 01 октября 2008 года, заключенном ООО «Велесстрой» с ИП Волковой Г.И. . Выполнены ли подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора (крайние подписи справа) одним и тем же лицом, в том числе на экземпляре договора ответчика –ООО «Велесстрой»? .  Являются ли текст и подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора тождественными по времени исполнения, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным цветовой оттенок текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным способ нанесения текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным устройство,  с  помощью которого нанесен текст на исследуемой 2-ой странице представленного истцом экземпляра договора и на  остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является  ли тождественным красящее вещество, с помощью которого нанесены подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? Суд считает, что данных вопросов достаточно и в случае  ответа эксперта на данные вопросы, суд может сделать вывод о подложности 2-го листа в договоре, представленном  истцом. Проведение экспертизы следует поручить Государственному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск,             ул. Фрунзе, 56), эксперту Хитровой Л.М., имеющей стаж работы по специальности с 1982 года . В соответствии со ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены : ) время и место проведения судебной экспертизы; ) основания для проведения судебной экспертизы; ) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; ) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; ) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; ) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; ) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; ) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Пунктом 1 ст. 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 86, п.1 ст.144, 185 ,  АПК РФ суд                             определил : Назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизы.    Производство экспертизы  поручить  Государственному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 56), эксперту Хитровой Л.М..         На разрешение перед экспертом  поставить следующие вопросы:  1. Соответствует  ли подпись на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу), представленного истцом –ООО «Олонгро Майнинг» экземпляра договора, подписи, выполненной от имени  Скоробогатова Дмитрия Валерьевича на 2-х заявлениях о перечислении заработной платы на счет № 42307.810.6.0316.0008118 и пластиковую карту, датированные 12.11.2008 года и 18.12.2008 года соответственно, а также подписям, выполненным  в правом нижнем углу  на листах в договорах: поставки от 19 сентября 2008 года, заключенных  ООО «Велесстрой» с ИП Гиголян С.О., ИП Токаревым Ю.А; поставки от 26 сентября 2008 года, заключенных ООО «Велесстрой» с ОАО УПТК «Амурстрой», ООО «Консалт Регион ДВ»; поставки от 01 октября 2008 года, заключенном ООО «Велесстрой» с ИП Волковой Г.И. . Выполнены ли подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора ( крайние подписи справа) одним и тем же лицом, в том числе на экземпляре договора ответчика –ООО «Велесстрой»? .  Являются ли текст и подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора тождественными по времени исполнения, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным цветовой оттенок текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным способ нанесения текста на исследуемой 2-й странице представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является ли тождественным устройство,  с  помощью которого нанесен текст на исследуемой 2-ой странице представленного истцом экземпляра договора и на  остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика? . Является  ли тождественным красящее вещество, с помощью которого нанесены подписи на исследуемой 2-й странице (в правом нижнем углу) представленного истцом экземпляра договора и на остальных страницах договора, в том числе на экземпляре договора ответчика?          Направить эксперту для исследования следующие документы :  Договоры  № 12/1281-08 от 11.11.2008 года, заключенный  истцом ООО «Олонгро Майнинг»  и ООО «Велесстрой», экземпляры ООО «Олонгро Майнинг»  и ООО «Велесстрой» (с пометкой о принадлежности экземпляров) –шт. в подлиннике.  2. Заявление, выполненное от имени Скоробогатова Д.В. о перечислении заработной платы на счет № 42307.810.6.0316.0008118.  от  12.11.2008 года. .  Заявление, выполненное от имени Скоробогатова Д.В. о перечислении денежных средств на    пластиковую карту от  18.12.2008 года   . Договоры поставки от 19 сентября 2008 года, заключенные  ООО «Велесстрой» с ИП Гиголян С.О.,(1шт.) ИП Токаревым Ю.А (1 шт.) в подлиннике; . Договоры поставки от 26 сентября 2008 года, заключенные ООО «Велесстрой» с ОАО УПТК «Амурстрой» (1 шт) , ООО «Консалт Регион ДВ» ( 1 шт); . Договор поставки от 01 октября 2008 года, заключенный ООО «Велесстрой» с ИП Волковой Г.И.(1 шт.)         Направить эксперту настоящее определение. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Срок экспертизы установить  до 01.02. 2009 года. Эксперту предоставить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со ст.86 АПК РФ. Экспертной организации в адрес суда вместе с заключением экспертизы выслать счет для оплаты за проведение экспертизы.   В связи с назначением по делу экспертизы  приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.  Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья                     Т.А. Корниенко.