Определение от 26 августа 2014 года №А04-7159/2012

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы
 
и о приостановлении производства по заявлению
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-7159/2012
 
“
 
26
 
“
 
августа
 
2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Никончиком,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1022800511250 / ИНН 2801076742) - Катричевой Татьяны Евгеньевны
 
    к 1. Индивидуальному предпринимателю Син Александру Васильевичу (ОГРНИП 304280106100070 / ИНН 280100056934)
 
    2. Индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне (ОГРН 3042801197000268 / ИНН 280102691674) (Конкурсный управляющий - Лагутин Вячеслав Анатольевич)
 
    о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (резервуар для ГСМ)
 
    Лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника:
 
    1. ФНС России;
 
    2. Син Мен Сун;
 
    3. ИП Смирнов Станислав Сергеевич
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – (до и после перерыва) Катричева Т.Е., лично, паспорт; Донцов Д.А. по доверенности;
 
    от конкурсного управляющего ИП Петрухиной Т.А. – (до и после перерыва) Марушко Н.И. по доверенности;
 
    от ИП Смирнова С.С. – (до и после перерыва) Казарова Р.А. по доверенности;
 
    от Син А.В. и от Син Мен Сун – (до и после перерыва) Парнищев М.С. по доверенностям
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – ООО «Содружество плюс») с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268 /  ИНН 280102691674) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 01.11.2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268 / ИНН 280102691674) введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 31.01.2013, в ременным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    Решением от 06.05.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), и в том числе, утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Казанцеву Наталью Владимировну, рассмотрение отчета назначено на 12.08.2013.
 
    Определением от 14.08.2013 срок конкурсного производства был продлен до 11.11.2013.
 
    Определением от 16.09.2013 суд утвердил конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268 / ИНН 280102691674) Лагутина Вячеслава Анатольевича.
 
    Определением от 11.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 12.05.2014.
 
    Определением от 12.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.08.2014.
 
    28.04.2014 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-7159/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрухиной Т.А. обратился конкурсный управляющий заявителя по делу - ООО «Содружество плюс» Катричева Т.Е. с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Син Александру Васильевичу и Индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне (ОГРН 3042801197000268 / ИНН 280102691674) о признании недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по приобретению должником у ИП Син А.В. резервуара РВС-2000 м.куб., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по ней.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что спорное имущество было реализовано должнику по цене, значительно превышающую его рыночную стоимость.
 
    Определением от 03.06.2014 суд Назначить по заявлению комиссионную судебную экспертизу, поручив её проведение:
 
    1. Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт" (ОГРН 1022800519521 / ИНН 2801080918, 675000, Амурская обл, Благовещенск г, Горького ул, 240, 3) эксперту Курьяновой Наталье Викторовне – оценщик с 18.12.2007;
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН 1092801001039 / ИНН 2801139914, 675000, Амурская обл, Благовещенск г, Красноармейская ул, 112) эксперту Хлебаевой Наталье Алексеевне – оценщик с 24.12.2007.
 
    Срок для производства экспертизы установлен по 05.08.2014.
 
    Производство по заявлению приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на срок по 05.08.2014.
 
    Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.08.2014 на 09-00.
 
    В заседании 05.08.2014 представителем заявителя заявлено ходатайство о перерыве в заседании с целью представления ходатайств о замене эксперта и о наложении на эксперта судебного штрафа.
 
    Представитель Син Мен Сун в заседании счел необходимым привлечь к участию в разбирательстве технического эксперта, с целью расчета им коэффициента износа без проведения по заявлению новой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 158 АПК РФ в заседании 05.08.2014 суд откладывал разбирательство по заявлению до 13-15 час. 19.08.2014, о чем вынес протокольное определение. Информация об отложении размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.
 
    В заседании 19.08.2014 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14-00 час. 26.08.2014 поскольку представители сторон к разбирательству по заявлению оказались не подготовлены, при этом суд возобновил производство по заявлению. Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.
 
    После перерыва в заседание 26.08.2014 представителем заявителя представлено ходатайство о проведении экспертизы.
 
    Поскольку всех документов, необходимых для производства экспертизы заявителем представлено не было, судом в заседании 26.08.2014 объявлялся перерыв до 16-00 час. 26.08.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по заявлению суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
 
    Статьей 84 АПК РФ установлено, что комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
 
    В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Рассмотрев материалы дела по заявлению по заявлению, с учетом представления необходимых для ее производства документов, суд счел возможным, с учетом имеющегося между сторонами спора и разногласий по всем существенным обстоятельствам по делу о банкротстве должника, назначить по заявлению комиссионную судебную экспертизу, поручив её проведение:
 
    1. Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-СВ" (ОГРН 1042800031955 / ИНН 2801099612, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Зейская д. 156 копр. 2 кв. 405) эксперту Стариковой Валентине Сергеевне – оценщик с 17.10.2007;
 
    2. Индивидуальному предпринимателю Супрун Татьяне Александровне (ОГРН 311280125900012 / ИНН 280102795810, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Мухина д. 18 кв. 14, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 240/3, офис 201/3А) – оценщик с 2007.
 
    Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1. Установить действительную рыночную стоимость на 25.05.2012 резервуара РВС-2000 куб.м., принадлежащего на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне (ОГРН 3042801197000268 / ИНН 280102691674) по товарной накладной № 1 от 25.05.2012;
 
    2. Установить причины различий в выводах по заключениям оценщиков:
 
    - ООО "Альфард" отчет № АЛ 125/1/13-1 от 20.03.2013;
 
    - ООО "Амурский оценщик" отчет № Д-26/13 от 30.12.2013;
 
    - ООО "Амурский дом партнер" отчет № 123-1-12 от 23.05.2012
 
    между собой и с заключением, подготовленным по настоящему определению.
 
    Обязать экспертов подготовить единое заключение в порядке, предусмотренном ст. 84 АПК РФ.
 
    При проведении экспертных исследований суд обязывает экспертов применять методы исследований, позволяющие достоверно и однозначно установить обстоятельства, в отношении которых поставлены вопросы.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства о проведении экспертизы производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1022800511250 / ИНН 2801076742) по делу № А04-7159/2012 следует приостановить на срок по 08.10.2014.
 
    Рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича (ОГРНИП 304280106100070 / ИНН 280100056934) о назначении по делу технической экспертизы на предмет установления процента физического износа металлоконструкции резервуара РВС-2000 куб.м. суд счел необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку нахождение ответа на данный вопрос входит в круг обязанностей экспертов при проведении экспертизы по настоящему заявлению.
 
    Руководствуясь ст. 82, 84, п. 1 ст. 144, ст.ст. 145, 147, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича (ОГРНИП 304280106100070 / ИНН 280100056934) о назначении по делу технической экспертизы на предмет установления процента физического износа металлоконструкции резервуара РВС-2000 куб.м. отказать.
 
    Назначить по заявлению комиссионную судебную экспертизу, поручив её проведение:
 
    1. Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-СВ" (ОГРН 1042800031955 / ИНН 2801099612, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Зейская д. 156 копр. 2 кв. 405) эксперту Стариковой Валентине Сергеевне – оценщик с 17.10.2007;
 
    2. Индивидуальному предпринимателю Супрун Татьяне Александровне (ОГРН 311280125900012 / ИНН 280102795810, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Мухина д. 18 кв. 14, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 240/3, офис 201/3А) – оценщик с 2007.
 
    Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1. Установить действительную рыночную стоимость на 25.05.2012 резервуара РВС-2000 куб.м., принадлежащего на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне (ОГРН 3042801197000268 / ИНН 280102691674) по товарной накладной № 1 от 25.05.2012;
 
    2. Установить причины различий в выводах по заключениям оценщиков:
 
    - ООО "Альфард" отчет № АЛ 125/1/13-1 от 20.03.2013;
 
    - ООО "Амурский оценщик" отчет № Д-26/13 от 30.12.2013;
 
    - ООО "Амурский дом партнер" отчет № 123-1-12 от 23.05.2012
 
    между собой и с заключением, подготовленным по настоящему определению.
 
    Обязать экспертов подготовить единое заключение в порядке, предусмотренном ст. 84 АПК РФ.
 
    При проведении экспертных исследований суд обязывает экспертов применять методы исследований, позволяющие достоверно и однозначно установить обстоятельства, в отношении которых поставлены вопросы.
 
    Суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Срок для производства экспертизы установить по 08.10.2014.
 
    Установить предел вознаграждения экспертов:
 
    - для Общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-СВ" (ОГРН 1042800031955 / ИНН 2801099612) – по первому вопросу 20 000 руб. 00 коп., по второму вопросу – 15 000 руб.;
 
    - для Индивидуального предпринимателя Супрун Татьяны Александровны (ОГРН 311280125900012 / ИНН 280102795810) – 5 000 руб. 00 коп.
 
    Лицам, участвующим в деле в течение 7 рабочих дней предоставить суду пакет заверенных надлежащим образом документов для передачи экспертам.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1022800511250 / ИНН 2801076742) внести на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области 15 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта Общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-СВ" по вопросу № 2.
 
    Обязать конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРН 3042801197000268 / ИНН 280102691674) обеспечить доступ экспертов к объекту исследований.
 
    Приостановить производство по заявлению в связи с назначением судебной экспертизы на срок по 08.10.2014.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 08.10.2014 на 08-30.
 
    Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, зал 514.
 
    Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела и о перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области по адресу: http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                          А.В. Кравцов