Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7156/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7156/2009
“
11
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области
к
ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 5 690 руб. 16 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
При участии в заседании:
Истец: не явился, извещен.
Ответчик: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области (далее – Охрана) с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») с требованиями взыскать с ответчика 5 690 руб. 16 коп. – задолженности по оплате стоимости услуг охраны.
В судебное заседание истцом факсимильным сообщением направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителей и об уточнении ответчика, согласно которому Охрана просит суд считать ответчиком ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).
Требования по иску обоснованы тем, что согласно договорам № 41 от 01.01.07 «На охрану объектов» и «Об экстренном вызове милиции» заключенным с ответчиком, Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области осуществлял охрану объектов, принадлежащих ОАО «РЖД». По отношению № 107 от 19.09.08 договоры были расторгнуты с 01.10.08, однако, остаток долга за услуги охраны остался не оплаченным в сумме 5 690 руб. 16 коп.
В судебное заседание 11.11.09 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленному отзыву общество признало факт оказания охранных услуг истцом.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства. 01.01.07 между охраной и ОАО «РЖД» были заключены два договора № 41: на охрану объектов и об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности собственника.
По условиям договора на охрану объектов общество передает, а охрана принимает под милицейско-пультовую охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов, а общество оплачивает оказываемые услуги.
По договору об экстренном вызове милиции Охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных, согласно прилагаемому перечню, на объектах принадлежащих собственнику и экстренному выезду в максимальный короткий срок наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал собственника в рабочее время на объекте.
Стоимость оказываемых услуг по данным договорам и места установки средств сигнализации согласованы сторонами в приложениях.
Факт оказания услуг по договорам ответчик в отзыве признал в полном объеме.
Согласно уведомлению ОАО «РЖД» от 19.09.08 № 107 названные договоры были расторгнуты с 01.10.08.
Поскольку общество в полном объеме не оплатило услуги охраны, поэтому Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:
В силу предписаний ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает признание иска и указывает на это в мотивировочной части решения в порядке ст. 170 АПК РФ.
Расчет суммы задолженности, произведенный истцом судом проверен и признается правильным.
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен в полностью, поэтому суд государственную пошлину относит на ответчика в полном объеме в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области 5 690 руб. 16 коп. – основного долга.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
