Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А04-7146/2011
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Благовещенск
Дело №
А04-7146/2011
18
августа
2014г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Башариной С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Александровское» (ОГРН 1032800246456, ИНН 2815005332) Казанцевой Натальи Владимировны
об определении очередности удовлетворения текущих платежей
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2012 открытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Александровское» (далее ОАО «СХПА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.09.2012, конкурсным управляющим назначена Казанцева Наталья Владимировна.
Определением 07.07.2014 срок конкурсного производства продлен.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ОАО «СХПА» Казанцева Н.В. с заявлением об установлении очередности удовлетворения текущих требований по оплате НДФЛ платежных поручений от 11.04.2014 №№ 41, 45, 47, 49, 51, 54, от 23.04.2014 №№ 55, 56.
Заявление обосновано тем, что 11.04.2014 и 23.04.2014 вместе с платежными поручениями на выплату текущей заработной платы работникам предприятия в банк были предъявлены платежные поручения на оплату НДФЛ с указанием 2 очередности.
Из выписок, полученных в банке, стало известно, что были произведены списания по счету в счет выплаты заработной платы, а платежные поручения на уплату НДФЛ не были исполнены.
Из ответа ОАО АКБ «Росбанк» №207-23-03-01/2565 от 06.05.2014 на требование управляющего (исх. 519 от 07.05.2014) следует, что указанные платежные поручения приняты к исполнению и поставлены в картотеку №2 в 4 группу очередности платежей.
Не согласившись с действиями банка, конкурсным управляющим были направлены мотивированные требования об устранении нарушений очередности погашения текущих платежей (исх.625 от 21.05.2014, исх.1069 от 16.07.2014, исх.963 от 26.06.2014).
Из ответа ОАО АКБ «Росбанк» №207-23-03-01/2556 от 18.07.2014 г. следует, что банк относит текущие платежи по НДФЛ к четвертой очереди текущих платежей.
В соответствии со статьями 60, 134 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суд считает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентировано статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве). К таким разногласиям относятся:
разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами;
разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и должником; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов;
разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью;
разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника;
жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Вместе с тем положения приведенной статьи 60 Закона о банкротстве не относят к числу разногласий, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, разногласия между арбитражным управляющим и банком, обслуживающим счет должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона.
Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора между арбитражным управляющим и кредитором по текущим платежам, к которому банк не относится.
Наличия разногласий с кредиторами по текущим платежам из представленного заявления не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, подлежат возвращению.
Поскольку заявление конкурсного управляющего ОАО «СХПА» об установлении очередности удовлетворения текущих платежей подано с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, оно подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
определил:
заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Александровское» (ОГРН 1032800246456, ИНН 2815005332) Казанцевой Натальи Владимировны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Башарина
