Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7146/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7146/2009
“
09
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук
(ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии)
к
Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Возрождение» (ССПК «Возрождение»)
о взыскании 231 320 руб. 83 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
При участии в заседании:
Истец: Носырева А.Ю. по дов. № 3 от 25.03.09, паспорт № 1003 743675 выдан 16.02.05 ОВД Тамбовского района.
Ответчик: не явился, извещен з/п № 26151.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – хозяйство) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Возрождение» (далее – кооператив) с требованиями взыскать с ответчика 231 320 руб. 83 коп., в том числе 210 000 руб. 00 коп. – основного долга и 21 320 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.08 по 15.09.09.
В представительном судебном заседании 19.10.09 истец уточнил требования по иску, согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере 231 051 руб. 19 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
Требования по иску обоснованы тем, что в соответствии с договором № 100/2 от 16.05.08 ответчик получил от истца элитные семена сои на сумму 210 000 руб. Договором предусмотрен срок оплаты – 15.10.08, однако, сумма долга кооперативом не погашена.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате товара, истцом по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 09.11.09 истец требования по иску с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме. Указал, что полностью оплачен ответчиком только договор № 100/1, по договору 100/2 денежных средств в уплату стоимости поставленного товара не поступало.
В судебное заседание 09.11.09 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
16.05.08 между истцом и ответчиком был заключен договор № 100/2 по условиям которого хозяйство обязалось поставить кооперативу 10 тонн элитных семян сои «Гармония», а последний оплатить их стоимость в сумме 210 000 руб. в срок до 15.10.08.
Согласно накладной от 22.05.08 № 130 и доверенности № 15 от 22.05.09 ответчик получил от истца 10 тонн семян сои сорта «Гармония».
Также в материалах дела имеется договор № 100/1 заключенный между хозяйством и кооперативом 16.05.08. Согласно данному договору истец должен был передать в собственность ответчику за плату 10 тонн семян сои сорта «Гармония», а последний – оплатить их стоимость (210 000 руб.) в срок до 31.05.08.
По накладной № 129 от 21.05.08 и доверенности № 21 от 19.05.08 кооператив получил от истца 10 тонн семян сои по договору № 100/1.
Платежными поручениями № 97 от 21.05.08 на 120 000 руб., № 98 от 22.05.08 на 87 000 руб. и по приходному кассовому ордеру № 803 от 22.05.08 кооператив полностью погасил задолженность по договору № 100/1 от 16.05.08.
Поскольку кооператив сумму долга по договору № 100/2 не оплатил, поэтому хозяйство обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доводы истца, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Согласно правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, поскольку факт передачи товара истцом ответчику по договору № 100/2 подтвержден материалами дела, при этом кооператив в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты его стоимости в установленный договором срок, суд считает требования хозяйства о взыскании с ответчика 210 000 руб. – задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно правилам п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлены обстоятельства просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости товара ответчиком, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет суммы процентов, суд установил, что истец в нарушение п. 2 договора необоснованно указал в качестве даты начала просрочки 11.10.08, тогда как по условиям договора просрочка началась не ранее 16.10.08.
По расчету суда с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения (10 % годовых) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности 210 000 руб. (с учетом НДС согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.09) за период с 16.10.08 по 18.10.09 (368 дней) составит 20 865 руб. 60 коп. Таким образом, часть суммы процентов в размере 185 руб. 59 коп. истцом заявлена необоснованно.
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен в части, поэтому суд государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям относит на стороны в следующих размерах:
- на истца – 4 руб. 93 коп.;
- на ответчика – 6 116 руб. 10 коп.
Так как истец при подаче иска по платежному поручению № 319 от 17.09.09 уплатил пошлину в сумме 6 126 руб. 42 коп. – поэтому государственная пошлина в сумме 5 руб. 39 коп. подлежит возврату, как уплаченная излишне.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Возрождение» в пользу Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук 210 000 руб. 00 коп. – основного долга, 20 865 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.08 по 18.10.09, всего – 230 865 руб. 60 коп., а также 6 116 руб. 10 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2827002897) из федерального бюджета Российской Федерации 5 руб. 39 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 319 от 17.09.09.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
